Социокультурная динамика -это те изменения, которые могут происходить в культуре и обществе за определённые периоды времени. Среди таких изменений мы можем выделить закономерные и случайные.
К закономерным изменениям принадлежат, главным образом, циклические процессы. Циклический процесс является по определению периодическим, возобновляемым. В культуре любого народа существует некий набор периодически изменяющихся параметров. В наибольшей степени это характерно для архаических (доцивилизационных) культур. Архаические общества существовали в полном соответствии с природными циклами, зависели только от них и выстраивали свою жизнь в соответствии с ними. Каждый год в жизненной практике этих народов в точности повторял предыдущий, так что у них фактически не было истории, не было и потребности вести какую-то хронологию.
С возникновением цивилизаций зависимость культуры от природных циклов резко ослабла, но появились другие циклы, неизвестные ранее, например, экономические подъёмы и спады. Появились некие фазы в развитии этих культур, которые мы можем условно обозначить, как:
¾прогресс (период повышения духовной мощи, социального единства и экономического благосостояния);
¾стагнация (период застоя);
¾регресс (период упадка);
¾кризис (он может принимать довольно острые формы, вплоть до хаоса и разрушений смутного времени);
¾возрождение (новый цикл развития той же самой цивилизации) или появление культуры нового типа.
Циклическое развитие культуры может представлять собою:
А) ЗАМКНУТЫЕ ЦИКЛЫ: рождение, развитие, упадок и гибель отдельной культуры. Здесь речь идёт, конечно, о существовании отдельных цивилизаций, так что время существования подобных циклов исчисляется многими столетиями. Такой цикл имеет отношение лишь к определённой «локальной» культуре и полностью исчерпывается временем её существования. Вавилон, Египет, Рим, Византия и т.д. -все они прошли этот цикл, и отошли в историю. Однократные циклы связаны также с рождением и развитием этносов, что в своё время показал Л.Н. Гумилёв.
Б) ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ЦИКЛЫ.
Русский социолог Питирим Сорокин построил теорию волнообразного чередования типов культур. По его мнению, общество состоит из социальных групп, институтов и индивидов. Оно объединяется с помощью систем ценностей (верований, норм, понятий о должном и священном). П. Сорокин выдвигает идею культурных суперсистем и их волнообразного движения. Идеальные типы этих суперсистем зависят от ценностей, которые провозглашаются в данном обществе. Мыслитель насчитывает три таких типа:
Идеациональный . Мироощущение социума направлено на постижение Абсолюта, основано на господствующих идеях. Главная ценность¾Бог, как воплощение всего духовного. Восприятие и познание мира происходит через откровение, интуицию, мистический опыт. Искусство тяготеет к условности, символичности, создаётся в соответствии с определёнными канонами и чаще всего обезличено. Пример¾западноевропейское средневековье, израильское общество времён пророков, арабский Халифат.
Чувственный . Внимание общества переносится на материальный мир, жизненные блага, светскость и эмпирический опыт. Главные ценности-собственность, достаток, физическое здоровье, личный успех. Мир воспринимается как данный в чувственном опыте. Опыт-единственный критерий истины. Стиль искусства тяготеет к натурализму. Пример-культура Рима времён империи, или культура современного Западного мира.
Идеалистический тип-промежуточный. Происходит как бы гармоничное слияние двух типов мировоззрения в единое целое. Пример¾греческая античность эпохи Перикла или европейское Возрождение.
Все три суперсистемы чередуются с неизбежностью смены времён года. Пока система ценностей молода, она вызывает энтузиазм, ей верят и ей следуют. Потом она распространяется в толще общества и как бы теряет запас сил, становится вялой, поверхностной… Наступает разложение и кризис. П. Сорокин считал, что Европа ХХ столетия живёт в конце «чувственной» эпохи.
В мифологии разных народов представления о социокультурной динамике находят отражение в целом ряде МИФОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ КУЛЬТУРНЫХ ЦИКЛОВ. Например, согласно представдениям индусов, земная жизнь циклически проходит через следующие стадии:Крита-юга, Трета-юга, Двапара-юга, Кали-юга (Золотой, Серебряный, Медный, Железный века). Смысл чередования этих стадий - всё более глубокое погружение человечества в пучину заблуждений, страданий и несчастий. Период, полный самых жестоких испытаний - Кали-юга (Железный век), - именно то время, которое мы сейчас переживаем; оно должно кончиться глубоким кризисом и последующим возрождением новой жизни в Крита-юге. Четыре юги составляют один большой цикл:манвантару . Самый большой цикл, включающий множество манвантар, представляет собойкальпу , то есть полный цикл бытия, в течение которого боги создают мир, наслаждаются миром и затем, уничтожив своё творение, погружаются в космический сон («день Брамы» и «ночь Брамы»).
Следует сказать, что любая языческая традиция придерживается циклических моделей в своей мифологии, т.к. язычество ещё очень близко к естественно-природным явлениям и следовательно, психологически зависит от ритмически повторяющихся, в лад с годовыми и суточными циклами, явлений в природе.
Поступательное закономерное развитие. Этих взглядов на социокультурную динамику мы уже касались, когда речь шла о концепции исторического прогресса культуры. Весьма близки к этим взглядам и теории таких западноевропейских философов, как Георг Ф. Гегель и Тейяр де Шарден. Гегель связывает развитие человеческой культуры с эволюционной экспансией самопознающего духа, а де Шарден - с глобальным эволюционным процессом, в котором живая материя завоёвывает всё более высокие уровни сознания и соответственно - новые, более сложные формы жизни (на стадии человека это - формы культуры). Конечной целью поступательного восхождения эволюционных процессов земной жизни является достижение «точки Омега», т.е. слияние с Богом.
Вполне естественно, что концепции такого рода подразумевают временные масштабы гораздо более широкие, чем время жизни отдельных цивилизаций. Само время здесь предстаёт не как замкнутый круг, а как непрерывная восходящая линия. Действительно, если развитие культуры человечества мы возьмём в широкой ретроспективе, - то есть, по крайней мере, в масштабах последних пяти тысяч лет, то бесспорной выглядит тенденция ко всё большему усложнению и технической оснащённости едва ли не всех аспектов культуры. От каменного топора, магических плясок и кровавых жертв на языческом капище - к компьютеру, современному балету и церковной литургии - действительно лежит дистанция огромного размера. Эти изменения необратимы, следовательно, мы вправе считать их свидетельством непрерывности культурной и духовной эволюции человечества.
Мифологическая трактовка линейного времени даётся в Ветхом и Новом завете. Согласно этим священным текстам, человеческая история есть драма, причиной которой некогда явилось грехопадение первых людей (Адама и Евы). Смысл этой драмы - желание людей воссоединиться с Творцом, а завершением будет «Страшный суд», после которого должна наступить вечная жизнь: жизнь в Духе и преображённом теле. Таким образом, согласно Библии, история человечества имеет начало и конец, она необратима и не знает циклических повторений.
Случайные (разовые) изменения культуры: о ни могут происходить по трём причинам ¾ либо социум переживает природный катаклизм, заставляющий его, в целях выживания, резко менять стереотипы своей культуры, либо чья-то успешная военная экспансия вносит в неё насильственные изменения, либо реформаторские действия верховной власти резко меняют социокультурную ситуацию.
Примером резкого изменения (вернее, слома) культурной жизни после природного катаклизма может служить упадок Критского царства после катастрофического извержения вулкана Санторин на острове Фера (середина II тыс. до н.э.). Это было концом первой в истории Европы цивилизации. После катастрофы жизнь на Крите пошла уже по другому культурному «сценарию»: был забыт древний язык, исчезла письменность, исчезла и самостоятельная государственность Крита.
Что касается завоеваний, - они неоднократно уничтожали или, по крайней мере, сильно деформировали культурную жизнь покорённых народов; достаточно сослаться на пример Византии, завоёванной Турцией, или полабских славян, покорённых германцами. Даже в случае, когда покорённый народ не терял свою культуру, в ней появлялось нечто новое, зачастую - противоречащее древним традициям. Так, в Индии, завоёванной арабами, возник ислам; в Дакии, завоёванной древними римлянами, начали почитать римских богов и строить античные храмы; Чехия, свыше 300 лет считавшаяся частью немецких земель, испытала мощное влияние немецкой культуры. Бывает и так, что народ-завоеватель, обладающий уровнем культуры более низким, чем покорённый им народ, сам перенимает чужую культуру. Так некогда произошло, например, с римлянами, завоевавшими античную Грецию, и с манчжурами, покорившими средневековый Китай.
Ещё чаще скачкообразные изменения в культуре происходят благодаря самочинным реформаторским действиям со стороны власти. Любая реформа, если она идёт наперекор существующим традициям, кончается либо полным провалом (как это было, например, с реформами П.А. Столыпина в начале ХХ в. в России), либо она ведёт к мощным культурным потрясениям с непредсказуемыми последствиями. К таким результатам привели реформы Петра I в той же России, следствием которых было появление совершенно новых сословий (бюрократического чиновничества и просвещённого дворянства) и губительный для нашей страны социокультурный раскол, закончившийся революцией 1917 г. и полным крушением старой культуры.
Контрольные вопросы
¾ Что такое социокультурная динамика?
¾ Какие виды этой динамики можно выделить?
¾ Какими бывают циклические просессы в культуре?
¾ Что представляет собою «волновая» концепция П. Сорокина?
¾ Каковы разновиднности и признаки поступательного развития в культуре? Кто разрабатывал эту концепцию?
¾ Что может быть причиной случайных изменений в культуре и каковы возможные последствия этих изменений?
Тема 11. СОЦИОДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ
1. Модели (формы) динамики культуры
2. Типы динамики культуры
3. Механизмы культурной динамики
4. Факторы культурной динамики
1. Модели (формы) динамики культуры
Культура не может существовать, не обновляясь, она всегда есть единство традиции и новации. В рамках эволюционизма XIX в. появились первые научные представления о культурной динамике. Ученые говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры. Они считали, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному.
Начиная с XX в. под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры, например кризисы, возврат к старому, полное исчезновение; начинают говорить о трансформации культурных форм, которые могут быть устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.
В русле структурно-функционального подхода основное внимание стали уделять феноменам культуры как целостной системы, элементы которой связаны между собой. При этом были поставлены вопросы об источниках и причинах культурных изменений.
Этапной для анализа вопроса культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), где и был впервые введѐн в научный оборот термин «динамика культуры». Сегодня под
динамикой культурыпонимают любое изменение культуры, устойчивый
порядок взаимодействия составляющих еѐ компонентов, еѐ периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.
Постепенно определился круг вопросов, связанных с динамикой культуры, – типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики.
В истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний, их преемственность и периодичность может существовать в двух «чистых» формах:
в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определѐнных фаз или состояний;
в форме эволюционного процесса, который состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем.
Реальный ход мировой истории демонстрирует нам ещѐ несколько культурных моделей.
Циклическая модель. Возникла ещѐ в древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основывались на идее вечного круговорота событий, периодического повторения явлений в природе и культуре.
Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам вся история человечества разделяется на четыре эпохи, или века
– золотой, серебряный, медный и железный, – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Смысл истории – в постоянном повторении общих законов. Чем дальше общество уходит от золотого века, тем сильнее отклоняется от исходной идеальной моделиархетипа. Культура понималась как совокупность моральных норм, характера власти, связи поколений, способа усвоения культурных ценностей. В золотом веке человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, всѐ для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал от рождения. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Развитие заканчивается кризисом культуры, вызванным бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал еѐ к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. Такие циклы повторялись бесконечно.
Инверсия – вариант циклической модели динамики культуры, когда изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем меньше степень стабильности общества, тем резче повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.
Инверсионная волна может накрыть собой самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков (в Римской империи – это переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов). Инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что вызывает возрождение (или реставрацию), прошлого (европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры, тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков). XX век продемонстрировал переход от религии к атеизму в России. В конце века маятник качнулся в обратную сторону, и мы видим возрождение интереса к религии, как в народе, так и со стороны государства.
Интересное развитие идеи цикличности получили в работах Ю.М. Лотмана. В его книге «Культура и взрыв» основной формой динамики
культуры названа инверсия, переход от одного полюса культурных значений
к другому – как непрерывный, так и в виде взрыва, непредсказуемого появления нового в науке и искусстве.
Современный отечественный культуролог Ю.В. Яковец понимает под циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания. Яковец выделилпять фаз развития цивилизации:
1. Зарождение , формирование исходных элементов новой цивилизации в недрах старой – долгий период, когда происходит развитие ещѐ не проявившей себя на исторической сцене цивилизации; это еѐ предыстория.
2. Становление – период от появления заявившего о себе социальным потрясением общества др формирования основных его элементов. Это начало истории, стремительного роста родившейся цивилизации.
3. Зрелость – цивилизация в полной мере реализует свойпотенциал во всех сферах культуры, но дают о себе знать свойственные ей противоречия и пределы возможностей.
4. Упадок – внутри всѐ ещѐ могучей цивилизации уже зарождается новая цивилизация, переживающей период становления.
5. Реликтоваяфаза , когда в отдельных периферийных регионахсохраняются осколки ушедшей в прошлое цивилизации.
В концепции Яковца рассматривается не только модель развития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего человечества в целом(макродинамика культуры). По его мнению, на пути развития общества и культуры сочетаются необратимая эволюция, поступательный переход от ступени
к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъѐма, стабилизации, кризиса, депрессии, оживления и нового подъѐма культуры. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каждой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движения от витка
к витку исторической спирали.
Концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера,
А. Тойнби – варианты циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическимзаконам. Развитие отдельных цивилизаций может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.
Линеарная модель динамики культуры.С возникновением христи-
анства, с осмыслением его идеи в рамках теологии связано появление линеарной(эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени,
размыкающей вечность, вводящей понятия начала и конца истории – от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре.
Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).
Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. У всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главная из них – идея единства человеческого рода – ведѐт к признанию единообразия развития культуры в любой части света. Эта единая мировая культура развивается от низшего, простейшего состояния к более сложной, высшей ступени, проходя непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей.
Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса
– количественного и качественного улучшения жизни человека и общества. В зависимости от понятий о механизме культурного развития, его целях и средствах вводится тот или иной критерий прогресса. Так, для Гегеля критерием прогрессивного развития истории и культуры, или саморазвития абсолютного духа, выступает сознание свободы. В марксизме прогресс понимается как соответствие производительных сил и производственных отношений в процессе исторического развития. Для Л. Уайта, считающего развитие культуры процессом покорения природных сил, критерием прогресса служит рост количества энергии, расходуемой в год на душу населения.
Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры, использующей некоторые ценностные детерминанты цикличной модели развития, и, в отличие от эволюционных классических моделей, представляет собой стрелу времени, обращѐнную в прошлое. Всѐ дальнейшее есть лишь деградация культуры. Человек должен повернуть ход истории вспять, вернуться кидеальному первоначальному состоянию культуры – к золотому веку. Так дляЖ.Ж. Руссо развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей, т.е. негативным фактором. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и еѐ ценностей.
Девиантная модель динамики культурыбыла сформулирована в рам-
ках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры(А. Уайт, А. Кребер, Д. Стюарт, М. Харрис). Графически она может быть
представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от неѐ, позволяющие объяснить специфику отдельных культур. Эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура, как совокупность многих культур, должна быть интерпретированамультилинейно.
Для объяснения многообразия культур в этой модели было введено понятие об общей испецифической эволюции. Общая эволюция, формирующая общие культурные черты, происходит через процессы межкультурного взаимодействия. Специфическая эволюция характеризовала каждую отдельную культуру, приспособленную к характерным условиям своей природной среды.
Волновая модель динамики культурысочетает в себе циклическую и линеарную модели, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили ещѐ Д. Вико, П. Сорокин, но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах русского экономиста Н.А. Кондратьева.Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3-5 лет) со среднесрочными (7-11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъѐма связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается ростом оптимизма в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает увеличение безработицы, угнетѐнное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.
Основные идеи Кондратьева были развиты американским экономистом Й. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные, которые служат стимулом экономического роста, выхода из кризиса. Во второй половине XX в. идеи Шумпетера были реализованы развитыми странами в инновационной политике действующих на рынке фирм, которые постоянно предлагали новые товары. Государства поддержали эту политику налоговым регулированием, в результате общество поднялось на качественно новую, постиндустриальную, ступень развития.
О волновом характере человеческой истории говорит также Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна». Он выделяет три стадии: аграрную, индустриальную и информационную, сменяющие друг друга благодаря техническому прогрессу. Тоффлер отмечает ускорение прогресса: если первая стадия длилась тысячи лет, то второй потребовалось всего триста лет, чтобы изжить саму себя. Поэтому третья волна вряд ли продлится больше нескольких десятилетий.
Новейшие модели динамики культуры.Одно из последних открытий культурологии – синергетическая модельдинамики культуры – создана в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.
Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую (обменивающуюся веществом, энергией или информацией с окружающей средой) неравновесную (находящуюся в крайне неустойчивом состоянии) систему в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-х гг. в рамках синергетики, создателями которой были немецкий радиофизикГ. Хакен и бельгийский химикрусского происхожденияИ. Пригожин. Им удалось отразить в математических моделях появление порядка из хаоса.
С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа: первый – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, второй – скачок, нелинейный процесс, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у неѐ есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. После перехода через точку бифуркации система не может вернуться в прежнее состояние.
Синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры, так как всекультурные системы соответствуют требованиям многовариантности развития, нелинейности и необратимости. Она позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития,а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического) развития.Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой совокупность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой направленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие,рост, нарастание сложности и приспособленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарастание хаоса, кризис или катастрофа, что влечѐт перерыв в линейном развитии.
Ещѐ одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская концепция. Постмодернизм является общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Постмодернисты не отвергают ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они сочетаются друг с другом, т.к. множество различных фрагментов реальности не могут быть сведены ни к одному объединяющему их принципу.
Выбор любой из существующих в современной культурологии моделей динамики культуры в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе нельзя свести к единому фактору, причине или модели.
2. Типы динамики культуры
Качественные изменения культуры зависят от внутренних процессов динамики культуры и составляющих еѐ элементов, которые получили название типов культурной динамики . В современной культурологии выделяют несколько типов культурной динамики.
Изменения, ведущие ксмене духовныхстилей , художественных направлений, ориентации и моды (смена художественных стилей в истории западноевропейского искусства и культуры – романика, готика, ренессанс, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм, – к которым неприменимо понятие прогресса, т.к. шедевры появлялись в русле любого из этих стилей).
Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культурыилиотношений между разными еѐ элементами. Это формирование новых жанров и видов искусства, создание новых научных направлений. Такие процессы происходят в отдельных сферах культуры при сохранении устойчивых механизмов стабилизации культуры в целом (например, научные и философские открытия Нового времени и последовавшая за ним промышленная революция почти не затронули роли церкви в обществе).
Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний и резкое ограничение или запрет нововведений. Сегодня застой демонстрируют изредка открываемые племена Азии, Африки и Латинской Америки, сохраняющие свой образ жизни и уровень культуры на протяжении веков и тысячелетий. Застой может стать уделом и высокоорганизованных цивилизаций, решивших, что они достигли идеального состояния своего общества и культуры (цивилизация Древнего Египта, просуществовавшая около четырѐх тысяч лет на основе консервирования экономических, социальных и культурных структур).
В слабых культурах небольших этносовупадок и деградация связаны с устареванием каких-то элементов культуры, исчезновением составляющих еѐ частей, прежде устойчивых норм и идеалов (индейцы Северной Америки, коренные народы Сибири и Дальнего Востока). Упадок наступает и в различных сферах высокоразвитых культур, когда ослабевает духовная значимость каких-то направлений и жанров и на смену им приходят другие варианты осмысления мира (высокое классическое искусство античной Греции в эпоху эллинизма пришло в упадок, демонстрируя черты эклектики и формализма).
Кризис культуры как разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и институтами и формирующимися новыми, более отвечающими требованиям меняющегося общества, что может привести к преобразованию или срыву в общественной регуляции (социальный, политический и духовный кризис античного мира на исходе эпохи эллинизма II-I вв. до н. э., когда имперское мышление разрушало старую античную систему ценностей, а формирование мировой цивилизации получило своѐ идеологическое обоснование в новой мировой религии – христианстве).
Преобразование илитрансформация культуры – появление нового состояния, возникшего под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия или придание нового смысла устоявшимся традициям, а такжечерез заимствование извне, при условии обязательного качественного изменения этих элементов. Результатом трансформации становится целостный органический синтез старого и нового.
Трансформация культуры обычно приводит к реформации религии илиформированию национальнойкультуры. Так, древнерусская, а затем Московская культурная традиция во времена Петра I подверглась массированному воздействию европейской культуры. В течение XVIII в. шѐл их синтез, что и дало высочайший взлѐт духовности в первой половине XIX в., заслуженно носящего имя «золотого века»русской культуры.
Не вызывало сомнения наличиепрогрессивного развития в таких сферах культуры, как экономика (критерий прогресса – развитие производительных сил, всѐ большее удовлетворение потребностей человека), наука (критерий прогресса – знание об объективных закономерностях природы, подтвержденное на практике), средства массовой информации (критерий прогресса – скорость прохождения информации и широта охвата аудитории).
Но говорить о прогрессе применительно к искусству, философии, религии не представляется возможным. Поэтому неокантианство иоснованный на его идеях диффузионизм, психологическая школа в антропологии, американская историческая школа, функционализм и структурализм исключили идеи развития и прогресса из своих базовых установок. Появились циклические модели локальных цивилизаций, сохранявшие понятие «прогресс», но понимавшие его как растущее количество базовых идей, данных Богом каждой развивающейся цивилизации для своего самовыражения.
В начале XXI в. преодолевается упрощенный историзм. Сегодня признается принципиальная многовариантностьистории и культуры, разнообразие форм культурной динамики, что не исключает возможности прогрессивного развития каких-то сфер общества и культуры.
3. Механизмы культурной динамики
Изменения являются неотъемлемым свойством культуры и включают в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (их изменения во времени), так ивнешние перемены (взаимодействие между собой, передвижение в пространстве и т.д.). Они проявляются как через расширение уже существующих, так и через возникновение качественно новых культурных форм. При этом изменения в культуре протекают в форме либо активизации, либо замедления, что находит своѐ выражение в темпах и ритмах динамики культуры, а также в различных еѐ видах и формах.
В культурологии принято выделять следующие источники (механизмы) культурной динамики: новации, обращение к культурному наследию, культурное заимствование, культурная диффузия, синтез. Их результат – переход от прошлого к настоящему и будущему. Европейская культура всегда была ориентирована на лучшее будущее; традиционная китайская культура всегда обращалась к прошлому, видя в нѐм идеал; множество малочисленных народов, существующих в согласии с природой, вполне довольны настоящим, потому что оно полностью повторяет прошлое и нисколько не изменится в будущем. Но при этом любая культура вновь и вновь сталкивается с проблемой соотношения старого и нового, традиции и новации в культуре.
Новации представляют собой открытие или изобретение новых образов, символов, норм и правил поведения, политических или социальных программ, направленных на изменение условий жизни людей, формирование нового типа мышления или восприятия мира.Открытие – это получение новых знаний о мире (все научные открытия).Изобретения – это новая комбинация известных культурных элементов или комплексов, они включают новый способ изготовления вещей, т.е. технологии.
Носителями новаций могут выступать творческие личности или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы и способы деятельности. Новаторы могут принадлежать к разным социальным группам. Это: представители элиты данного общества – его политическое руководство, деятели науки и культуры; выходцы из авангардной среды (как правило, деятели литературы и искусства, ищущие особые пути самоутверждения); люди из маргинальных групп, возникающих на границах между разными социальными слоями и группами, которые ищут свою специфику и оправдание своего существования; диссиденты (люди, не согласные с политикой, проводимой государством по какому-либо вопросу); выходцы из других стран и культур (например, колонии английских пуритан в Северной Америке, ставшие фундаментом для формирования будущих США).
Причинами возникновения новаций являются неприятие отдельными индивидами или группами господствующих культурных ценностей, норм, традиций и обычаев и поиск ими своих собственных путей культурного и социального самоутверждения. При этом всегда возникает проблема соединения появившихся новаций с социокультурной средой. Так, паровая машина была почти одновременно построена И. Ползуновым на Урале и Д. Уаттом в Англии, но машина Ползунова после смерти изобретателя была сломана и забыта, а в Англии это изобретение стало важной вехой в промышленной революции.
Традиция и культурное наследие. Традиция – это механизм воспро-
изведения культуры и всех культурных институтов, которые узакониваются и обосновываются самим фактом их существования в прошлом. Еѐ главное свойство состоит в сохранении прошлых образцов через устранение, ограничение новаций, воспринимаемых как отклонение от идеала. Традиция является частью более широкого понятия – культурного наследия, которое
выступает как сумма всех культурных достижений данного общества, как его исторический опыт, включая и подвергшееся переоценке прошлое.
Ценности и символы, воплощенные в памятниках прошлого при этом должны не только сохраняться, но и воспроизводиться. Обращение к культурному наследию призвано обеспечить поддержание привычных смыслов, норм и ценностей, сложившихся в обществе. Те элементы культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени, обеспечивают самобытность культуры. Содержание самобытности составляют не только традиционные явления культуры, но и более подвижные еѐ элементы – ценности, нормы, общественные институты.
Охрана и освоение своего культурного наследия (фольклора, памятников художественной культуры, книг, достижений науки и техники), – черта любого нормального общества, важнейшая часть деятельности государства, общественных и международных организаций (ЮНЕСКО).
Процесс динамики культуры подвержен риску двух противоположных тенденций:
1) канонизация достигнутого и отказ от любых дальнейших поисков в области формы или содержания (крайней формой этого стремления в религии становится фундаментализм – восстановление более ранних образцов религиозной веры, не затронутых разлагающим воздействием еѐ позднейших противников: Иран, Афганистан, Чечня);
2) отказ от культурного наследия, часто в ходе революционной ломки прежних социальных и культурных структур (идеология Пролеткульта в России первых лет после революции 1917 г., отвергавшая всю предшествующую культуру как буржуазную).
Соотношение традиции и новации является одним из оснований деления обществ на традиционные и модернизированные (индустриальные). Для традиционных обществ характерна опора на традиции при минимальном включении новаций в культуру. Индустриальное общество много легче принимает нововведения. Сочетание традиции и новации, умение найти «золотую середину» между ними – важная задача любой культуры.
Диффузия культуры и культурные заимствования является пространственным, географическим распространением элементов культуры. При этом происходит взаимное проникновение отдельных элементов культуры или целых еѐ комплексов.
Каналами культурной диффузии служат миграции, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, ярмарки, обмен специалистами и др. Все эти формы культурной диффузии могут распространяться в вертикальном и горизонтальном направлениях. Горизонтальная диффузия происходит между культурами нескольких этносов, социокультурных групп или отдельными индивидами (заимствование сотрудниками милиции жаргона, манер поведения и общения криминального мира).Вертикальная (стратификационная) диффузия развивается между
Социодинамика культуры– это теоретическая дисциплина, предметом которой является культурно–историческое развитие.
То есть предметом изучения становится не столько культура сама по себе, сколько движущие ее общественные факторы, социальные механизмы культуры.
Мировая научная мысль накопила огромное количество идей, представлений и концепций, позволяющих давать философскую, социологическую, культурологическую интерпретацию понятия социокультурной динамики с разных познавательно–гносеологических позиций.
Подобный методологический плюрализм неизбежен при анализе столь сложного базисного явления, каким выступает социокультурная динамика. Сложность, и во многих случаях неочевидность, изменений в культуре делает различные подходы к изучению культурной динамики равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу.
Концептуальное разнообразие проблемы социокультурного развития в макроизмерении группируется вокруг трех основных направлений: во–первых, вокруг идеи линейно поступательного развития – эволюционизма , во–вторых, вокруг идеи цикличности цивилизационного процесса и, в–третьих, вокруг актуальных социально–синергетических подходов. В связи с этим можно выделить основные научные направления и разработанные в процессе их развития различные модели социокультурных динамических процессов.
Линейно–стадийное направление (эволюционизм). Для линейно–стадийного направления характерно рассмотрение общества как сложной системы, элементы которой находятся в тесной взаимосвязи. В этой системе действуют специфические законы развития универсального характера, т. е. развитие происходит в одном направлении, имеет одни и те же стадии и закономерности. Соответственно, главная задача науки состоит в выявлении этих законов, а поэтому при изучении истории необходимо четко определить факторы, обусловливающие историческое развитие. Такое развитие именуется «социальный прогресс». В этом процессе культурное своеобразие каждой страны хотя и признается, но отступает на второй план. Можно выделить три основные черты, присущие традиционной теории универсальной социокультурной эволюции:
1. Современные общества классифицируются по определенной шкале – от «первобытных» до «развитых» («цивилизованных»).
2. Существуют четкие, дискретные стадии развития – от «первобытного» до «цивилизованного».
3. Все общества проходят через все стадии в одном и том же порядке.
Динамика общества и культуры подчиняется тем же законам. Такой позиции придерживались И. – Г. Гердер, Ж. – А. Кондорсе, Г. – В. – Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Э. Тайлор. Их основные методологические расхождения касались не самой сути социокультурной динамики как линейного процесса, а механизмов, ее «запускающих», тех факторов, которые становятся определяющими для исторических изменений.
Для германской теоретической мысли (Гердер, Гегель) характерны построения всемирно–исторических моделей развития культуры. В наиболее обобщенном виде идея линейно–стадийного развития всемирной истории разработана в философской системе Гегеля.
Сущностью культурно–исторического процесса Гегель считал развитие мирового духа (сверхчеловеческого разума). Процесс развертывания единого мирового духа включает в себя дух отдельных народов, который проходит стадии становления, расцвета и упадка, после чего, выполнив свое историческое назначение, т. е. реализовав определенную форму осознания свободы, сходит с исторической сцены, и в итоге мы имеем мировую историю. Гегель определял мировую историю как «прогресс в сознании свободы».
Вместе с тем история, по Гегелю, осуществляется по необходимости, т. е. она подчинена единому закону. В соответствии с этими началами Гегель представил всемирную историю в виде последовательно чередующихся стадий прогресса. В философии истории Гегеля всемирный исторический процесс представал как процесс прогрессирующего воплощения свободы и ее осознания духом. Исторические культуры, по Гегелю, выстраиваются в последовательной лестнице ступеней прогресса в сознании свободы.
История духа во времени составляет, по Гегелю, фундаментальную основу социокультурной динамики, определяющей весь всемирно–исторический процесс, его начало и конец, единство и многообразие внутри него.
Для О. Конта исторический процесс есть последовательный переход человеческого мышления, культуры и общества от теологической стадии к метафизической и затем – к позитивной] Поэтому «социальная динамика» Конта целиком посвящена выведению и подтверждению «закона трех стадий» и тех факторов, которые его обусловливают. Причем О. Конт подчеркивал, что не следует пытаться выстраивать иерархию факторов, сводя движение силы истории к какому–либо одному из них, поскольку все они равнозначны.
Одним из двигателей прогресса, согласно Конту, является человеческий разум, поскольку он всегда стремится к положительному знанию, – таким образом мыслитель психологизирует идею прогресса. Соответственно этому катализатором прогресса выступает в контовской концепции духовная элита – совокупный носитель и проводник идей поступательного развития, несущий эти идеи из поколения в поколение.
Учение К. Маркса о социально–экономических формациях отвергало идеалистическую философию истории и выдвигало на первый план вопрос о материалистическом понимании общественного развития, его объективных диалектических закономерностей.
Маркс был убежден в приоритете экономики, именно поэтому для него фундаментом всякого общества, его «базисом» выступает способ материального производства как совокупность «производительных сил», включающих людей и средства производства, и «производственных отношений», характеризующихся как формой собственности на средства производства, так и соответствующим общественным разделением труда.
История общества предстает как история способов производства, которые, собственно, и выступают источниками общественного развития – основой социокультурной динамики, а смена форм социально–экономических формаций и классовая борьба служили в концепции Маркса ключом к объяснению исторических закономерностей.
Еще одним направлением, тесно связанным с линейно–стадийным подходом к объяснению социокультурной динамики, является собственно эволюционизм, который обращался к решению вопросов взаимосвязи общечеловеческого и национального в культуре, роли личности и народа, соотношения восточных и западных культур, цели и смысла истории. Эволюционизм привлекал многих ученых, наиболее известные его сторонники Л. Морган, Г. Спенсер, Дж. Мак–Леннан, Дж. Леббок, Дж. Фрезер. Но основоположником эволюционной теории развития культур считается английский ученый Э. Тайлор – автор фундаментального труда «Первобытная культура».Его концепция основывалась на нескольких простых положениях, смысл которых сводится к тому, что человечество – единый вид. Что природа человека везде одинакова. Что эволюция общества и культуры повсюду подчиняется одним и тем же законам. Эволюционное развитие при этом идет от простого к сложному, от низшего к высшему. Характер культуры тогда соответствует стадии эволюции, на которой находится общество. Сходства и различия между культурами объясняются прежде всего степенью развитости культур. И путь, пройденный европейскими народами, является общим для всего человечества.
Тайлор рассматривал культуру как сознательно созданное рациональное устройство для улучшения жизни людей в обществе, поэтому, в противовес прежде всего О. Конту, считал разум только одним из проявлений культуры наряду с выплавкой железа, скотоводством, магией. Ему представлялось, что культура движима не столько разумом, сколько силой привычек, инстинктов, простых ассоциаций. Свободная мысль, изобретательство, инновации выглядят чем–то редким, даже экзотическим. Поэтому главная цель исследования культуры заключается в систематизации фактов, в разработке теоретической естественнонаучной основы обществознания – эволюционной теории.
Научная мысль XVIII–XIX вв. была сосредоточена на изучении разнообразия линейных тенденций развития, разворачивающихся во времени и в пространстве. Она оперировала главным образом понятием «человечество вообще» и стремилась отыскать «динамические законы эволюции и прогресса», определяющие магистральное направление человеческой истории. Сравнительно мало внимания уделялось социокультурным процессам, повторяющимся в пространстве (в разных обществах), во времени или в пространстве и во времени. Во многом именно поэтому линейная, европоцентристская концепция социокультурной динамики развития не давала удовлетворительного объяснения эволюции Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от развитой западноевропейской цивилизации.
В последней трети XIX в. вышел в свет труд Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869), заложивший основы новой парадигмы в объяснении процессов социокультурной динамики и ставший базисом нового научного подхода – цивилизационного (циклического), нового понимания принципов и механизмов культурной динамики общественных процессов.
Для цивилизационного подход ахарактерно отрицание понятия «общечеловеческая цивилизация». Развитие человечества происходит посредством смены самобытных культурно–исторических типов, и ни об одном культурно–историческом типе нельзя сказать, что он выступает основой и лидером всемирной общественной эволюции. Теоретики цивилизационного направления исходят из идеи постоянного возвращения, круговорота, идеи множественности культур, рассматривая человечество как совокупность исторически сложившихся общностей, каждая из которых занимает определенную территорию и имеет присущие только ей специфические черты, в совокупности образующие особый культурно–исторический тип.
Циклические теории разрабатывались многими философами и историками древности, стремящимися усмотреть определенный порядок, ритм, выявить смысл в хаосе исторических событий. При этом использовались аналогии с космическими ритмами, сменой времен года, биологическими циклами, кругооборотом веществ в природе.
Но только к концу XIX столетия сформировались теоретические концепции, в которых было дано объяснение сложным социокультурным процессам развития.
В культурологических теориях и концепциях мыслители цивилизационного направления – Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин, К. Ясперс – истоки динамики культуры видели не в самопроизвольном, «божественном» развитии человеческого духа, не в психике и не в биологической предыстории человечества, а в особенностях специфического уникального развития каждого национального образования.
Основоположником теории культурно–исторических типов является русский ученый Н. Я. Данилевский. В книге «Россия и Европа» он представил человеческую историю разделенной на отдельные и обширные автономные образования – «историко–культурные типы», или цивилизации. Западная – германо–романская цивилизация – лишь одна из многих, которая возникла в истории, так как в реальности общей хронологии, которая могла бы разумно разделить существование человечества на периоды и которая означала бы одно и то же для всех, была бы одинаково важна для всего мира, не существует. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные, только ей свойственные стадии в определенной последовательности.
Русский философ отмечал, что начала цивилизации одного культурно–исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип сам вырабатывает их для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему цивилизаций, предшествовавших или современных. Влияние одной цивилизации на другую Н. Я. Данилевский допускал лишь в смысле «почвенного удобрения». Всякое же системообразующее воздействие чуждых духовных начал на культуру он абсолютно отвергал. Все культурно–исторические типы одинаково самобытны и из себя самих черпают содержание своей исторической жизни. Но не все они реализуют свое содержание с одинаковой полнотой и многосторонностью.
Н. Я. Данилевский сформулировал основные принципы социокультурной динамики, которые аналогичны процессам, происходящим в живом организме, – это возникновение, рост и закат цивилизаций.
Культурологические идеи Данилевского оказали воздействие на теоретические взгляды К. Н. Леонтьева, который в своем труде «Византизм и славянство] анализирует причины и механизмы социокультурных изменений. Процесс эволюции в органическом мире, по мысли Леонтьева, – это постепенный переход от простого к сложному, постоянная адаптация, с одной стороны, к окружающей среде похожих, родственных организмов, а с другой – индивидуализация от похожих и родственных явлений. Это непрерывный процесс перехода от «невыразительности» и «простоты» к оригинальности и сложности, что приводит к постепенному увеличению сложных элементов. Внутреннее увеличение и одновременно непрерывная интеграция приводят к высшей точке эволюции – высшей степени сложности, которая удерживается некоторой внутренней принуждающей силой.
Согласно Леонтьеву, каждый культурный организм проходит в течение своего жизненного цикла три стадии: 1) первичной простоты; 2) цветущей сложности; 3) вторичного «смесительного упрощения».
Взгляды Данилевского и Леонтьева предвосхитили аналогичные теоретические построения О. Шпенглера. В своем главном труде «Закат Европы» он сделал предметом исследования «морфологию всемирной истории». Шпенглер настаивал на своеобразии мировых культур (или «духовных эпох»), которые рассматривал как неповторимые органические формы, понимаемые с помощью аналогий.
Он отвергал общепринятую условную периодизацию историко–культурного процесса – «Древний мир-Средние века-Новое время». Шпенглер предлагал другой взгляд на эволюцию мировой истории, объясняя ее сменой ряда независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Закат всякой культуры, будь то египетская или «фаустовская» (т. е. современная западная), характеризуется переходом от культуры к последней стадии своего существования – цивилизации. Отсюда ключевой принцип его концепции: противопоставление «становящегося» – живого, творческого начала, т. е. культуры, и «ставшего» – мертвого, формализованного, т. е. цивилизации.
Английский историк и социолог А. Тойнби под влиянием идей предшественников разработал свою концепцию культурно–исторического процесса, где речь идет о 21 относительно замкнутой цивилизации. В этом труде Тойнби выделял цивилизации, для которых характерны уникальные универсальные религии, специфические формы правления и институционализации, а также самобытные искусство и философия. (Позже он выделял уже 36 «мертвых» цивилизаций и 5 «живущих» цивилизаций третьего поколения: западно–христианскую, православно–христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную.) Каждая цивилизация в своем развитии прошла четыре стадии: возникновение, рост, надлом и разложение. Тойнби попытался обосновать эмпирический закон повторяемости общественного развития. Согласно его концепции, эволюция общества осуществляется через «подражание». Если в примитивных обществах подражают старикам и предкам (что делает эти общества статичными), то в «цивилизациях» подражают творческим личностям, что обеспечивает динамику развития. Он отмечает: человек достигает цивилизации не вследствие биологического дарования (наследственности) или легких условий географического окружения, а в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей на беспрецедентное до сих пор усилие.
В качестве «вызовов» рассматриваются неблагоприятные природно–климатические условия, вторжения соседей и гениальные достижения предшествующих цивилизаций. Если цивилизация достойно отвечает на вызов истории, то она получает импульс к дальнейшему развитию. Если же этот вызов оказался ей не по силам, то происходит надлом цивилизации, а потом – ее упадок. Движущей силой цивилизации, которая дает импульс к поиску ответа на вызов, является ее элита, творческое меньшинство, противопоставленное пассивному большинству.
Одна из важных концепций, где обосновывается гипотеза о нелинейном, циклически–волновом характере исторических процессов, представлена в трудах П. А. Сорокина. Свою теорию круговорота суперсистем он развил в четырехтомнике «Социальная и культурная динамика», введя в научный оборот термин «социокультурная динамика».
В основу модели социально–культурной макродинамики П. Сорокин положил известный принцип цикла исторических эпох. Согласно его модели, в истории каждой цивилизации последовательно и неизбежно сменяют друг друга три типа культуры:
1) чувственный, для которого характерно чувственно–эмпирическое восприятие, где главными ценностями выступают утилитаризм и гедонизм;
2) идеациональный тип, для которого характерна ориентация на сверхчувственные ценности – Бог, Абсолют;
3) идеалистический – смешанный тип, сочетающий черты первого и второго типов.
Каждый из этих трех типов обладает единством ценностей и значений, которое проявляется во всех сферах культуры. Динамику культуры можно представить как движение маятника из одной крайней точки – «идеациональной» – в другую крайнюю точку – «чувственную», и обратно, с прохождением через промежуточную фазу «идеалистической», или интегральной, культуры.
Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений и определенном типе личности. Их радикальное преобразование и смена обычно сопровождаются кризисами, войнами и революциями.
Понятие «социокультурная динамика» широко использовалось во второй половине XX в., когда в область научного исследования активно вторгались проблемы развития, изменения и распространения культурных институтов, культурных конфликтов и инноваций, деградации, застоя и кризиса культуры, типологии культурного развития (линейно–поступательные, фазовые, циклически этапные, волновые, инверсионные, маятниковые и другие модели), дифференциации и диффузии культуры, взаимодействия разных культур.
Одним из наиболее интенсивно развивающихся подходов к исследованию динамики культуры становится социально–синергетическая парадигма– комплексное научное направление, вобравшее в себя достижения неравновесной термодинамики, теории управления, теории сложных систем и информации. Синергетика радикально изменила понимание отношений между порядком и хаосом, между энтропией и информацией. Возникло новое видение мира культуры, представляющее состояние хаоса как переходное от одного уровня упорядоченности к другому.
Основание синергетики связано с именами немецкого физика Г. Хакена и лауреата Нобелевской премии, бельгийского физика И. Р. Пригожина.
В 1977 г. вышла книга Г. Хакена «Синергетика», где была предложена разработанная ученым теория самоорганизации в открытых системах и образования структур из хаоса. Пригожин использовал математическую теорию для описания динамических процессов, происходящих в живом мире. Он пришел к выводу, что стремление к порядку приводит к наименьшей напряженности системы, и в этом проявляется фундаментальный принцип жизни общества.
Один из центральных постулатов в теории – понятие сложных систем. Такие системы имеют место в различных сферах общественной жизни – в науке, в экономике, политике и т. п., а значит, и в культуре в целом. Особо важными являются два аспекта системы: большая размерность пространства и многоуровневая структура. Именно в силу своей сложности системы обладают таким свойством, как неустойчивость (нестабильность). Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это исходное состояние, а неустойчивым – если отклонение от него со временем растет. Сложные системы характеризуются также многообразием нелинейности процессов. Синергетика развивает и новое понимание отношения случайности и необходимости, признавая, что в окружающем нас мире существуют и детерминизм и случайность, поэтому важно проследить, каким образом необходимость и случайность согласуются, дополняя одна другую.
Любая сложная динамическая система (в частности, историческое событие или даже ряд событий) в своем развитии проходит так называемые точки бифуркации, а точнее полифуркации – кризисные моменты, в которых небольшие случайности, колебания (флуктуации) могут стать решающими при выборе направления дальнейшего развития. В синергетике также выделяют катастрофы – резкие изменения поведения системы в ответ на изменение внешних условий.
В рамках теории катастроф появился термин «аттрактор», т. е. тенденция структурирования системы, формирования порядка. Противоположная аттрактору тенденция – стремление системы к хаосу – проявляется через диссипативность (рассеивание) структуры. Таким образом, в рамках синергетики исследуется внутренняя неустойчивость процессов спонтанного упорядочивания систем, когда небольшие воздействия или случайные флуктуации способны привести к крупным последствиям в дальнейшем саморазвитии систем. В сложных, нелинейных системах также характерны процессы самоорганизации, которые обладают следующими особенностями:
Развитие происходит через неустойчивость, в точках бифуркации происходит переход в качественно иное состояние;
Новое появляется как непредсказуемое, но в то же время имеющееся в спектре возможных состояний;
Настоящее не только определяется прошлым, но и формируется из будущего;
В нелинейной среде предзаданы все будущие состояния, но актуализируется в точке бифуркации лишь одно;
Хаос амбивалентен по своей сути – разрушителен, но он же и созидателен при переходе в новые состояния;
Развитие необратимо, действует «стрела времени» (термин, введенный Н. Моисеевым).
Одним из ведущих отечественных культурологов, создавших оригинальную концепцию культурной динамики в рамках синергетического подхода, был М. С. Каган.
М. С. Каган развивает системный подход во взгляде на культуру, которая является для него составной частью более широкой системы – бытия вообще, существующего в трех основных взаимосвязанных формах: природа-общество-человек. А культура как порождение человеческой деятельности становится четвертой, интегральной формой бытия, охватывающей все три сферы в равной степени.
Уже из этого видно, что культура включает в себя три сложных уровня, именно поэтому, отмечает М. С. Каган, при осмыслении столь сложного феномена, как культура, необходимо применять синергетический подход, т. е. рассматривать ее как процесс, детерминированный изнутри и обусловленный стремлением человека к самостоятельной, свободной и целенаправленной деятельности.
Культурная динамика, по мысли философа, соотносится с законами, которые действуют в физических процессах, т. е. переход от одного уровня культурной организации к другому совершается через разрушение сложившегося порядка (энтропии). Затем уровень энтропии падает, и на смену ему приходит уровень более совершенного порядка. Таким образом, история культуры проходит через этапы чередования состояний гармонии и хаоса.
В синергетических моделях культура и общество предстают как неравновесные системы особого типа. Культура как антиэнтропийный механизм, развиваясь, увеличивает энтропию в других системах и приводит к периодическим антропогенным кризисам.
Современный взгляд на культуру предполагает, что культура – это не просто система, а открытая, сложноорганизованная, саморазвивающаяся система. То есть культура развивается в соответствии с некими общими законами самоорганизации материи, что вынуждает культуру как открытую систему обмениваться энергией (информацией) с окружающей средой. Отсюда вытекает, что любые изменения в системе будут носить системный характер, например, невозможно поменять экономическую систему без изменения ценностных установок в обществе, которое эту экономику создает, и, соответственно, наоборот. Таким образом, синергетическая модель эволюции обнаруживает широкие перспективы для понимания, а следовательно, и для решения разного рода социокультурных проблем.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Основные теоретические концепции Сорокина были направлены на объяснение изменений в мире. Среди них центральное место занимает теориясоциокультурной динамики . В ней заметно стремление социолога проанализировать источники и движущие силы социальных изменений, и их диалектику в обществе. Признавая большую роль теорий, в которых подчеркивается значение географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, он считает, что "основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения" .
Анализируя общественную реальность в историческом срезе, Сорокин характеризовал ее как иерархию различных социальных и культурных систем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и объемными - суперсистемами. Последние существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духовной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т.д. В процессе анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных суперсистем, где главную роль играют ценности. Эта категория занимает в концепции социокультурной динамики одно из центральных мест, о чем чуть ниже будет специально сказано.
В каждую историческую эпоху, согласно трактовке социолога, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре, которой можно обнаружить как остатки ее "предшественницы", так и ростки "наследницы". Этот поиск составляет важную задачусоциологии и должен осуществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относятся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).
Сорокин рассматривал исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как определенная целостность. Таких основных типов социолог выделяет три: чувственный, рациональный (умозрительный), идеациональный. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй - господством рационального мышления, третий - доминантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса.
Рассматривая процесс перехода от чувственной культуры к идеациональной, Сорокин писал: "Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение - людей будущего"
В соответствии с концепцией социокультурной
динамики
все люди, так или иначе, вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Система последней группы регуляторов есть культурное качество. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной
динамики
. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.
Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сорокина - ценности. Их классификация представлена четырьмя группами. Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них - истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная - красота), третья касается ценностейсоциальной адаптации и морали (доминанта-добро), четвертая группа предполагает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза). Любую социально значимую человеческую активность и деятельность можно объяснить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интегральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза.
Интерес социолога к проблемам социокультурной динамики был связан в значительной степени с кризисом современной ему культуры, понимаемой в самом широком смысле слова - вплоть до почти полного отождествления культуры и общества (о чем им написана книга "Кризис нашего века", изданная в Нью-Йорке в 1941 г., а затем и еще одна работа - "Общество, культура, личность"). Социолог стремился обосновать возможность преодоления кризиса культуры и общества посредством "моральной реконструкции человечества", в которой значительная роль уделялась реализации идеи интегрализма.
Понятие «социодинамика культуры» вошло в состав базовых понятий социологии культуры относительно недавно. Его ввел в научный оборот П.А. Сорокин в своей работе «Социальная и культурная динамика», в которой излагается его теория циклического развития культуры западной цивилизации.
В разработанной Сорокиным концепции перемены, поисходя- щие в обществе, рассматриваются как процесс колебательного характера с очень длинным циклом. Время циклов исчисляется сотнями лет, что делает процесс наблюдения за переменами весьма трудным для тех, кто является одновременно и автором, и исполнителем «всемирно-исторической драмы». Трансформации в обществе, по Сорокину, осуществляются не в результате изменений, происходящих в материально-техническом базисе, а вызываются сменой типов культур, которые существенно отличаются друг от друга. Фактор культуры детерминирует состояние науки, философии, религии, этики, права, искусства, политики, экономики того или иного общества. Это связано с тем, что культура, по своей сути являясь ценностной системой, задает точку отсчета, определяет направление осей координат при принятии тех или иных решений, при выборе того или иного пути движения социального организма.
Под социокультурной динамикой П.А. Сорокин понимал процесс смены одного типа культуры другим в ходе ее развития. Проанализировав огромный эмпирический материал, он пришел к выводу, что существует три основных типа культуры, через определенные промежутки времени сменяющие друг друга:
- идеациональная;
- идеальная (идеалистическая);
- чувственная (сенсативная).
К этому выводу Сорокин пришел в ходе следующих размышлений .
Любую систему культуры можно рассматривать с двух сторон: внутренней и внешней. Первая относится к сфере внутреннего опыта, существующего либо в виде хаотических и бессвязных образов, идей, стремлений, ощущений и эмоций, либо в виде упорядоченных систем мышления, сотканных из этих элементов внутреннего опыта. Это - сфера разума, ценности, смысла. Для краткости будем называть ее «ментальностью культуры» («культурной ментальностью»).
Вторая состоит из неорганических и органических объектов чувственного восприятия: предметов, событий, процессов, в которых воплощается, организуется, реализуется внутренний опыт. Эти внешние феномены относятся к системе культуры лишь постольку- поскольку. Вне ее они перестают быть частью интегрированной культуры. Отсюда вытекает, что на первом месте для исследователя интегрированной культуры стоит ее внутренняя сторона, от которой зависит, какие внешние явления, в каком смысле и до какой степени становятся частью этой системы. Другими словами, внутренняя сторона культуры управляет внешней.
Лишенная своего внутреннего смысла, Венера Милосская превращается в обыкновенный кусок мрамора, ничем не отличающийся по своим физико-химическим свойствам от такого же необработанного куска мрамора, симфония Бетховена - в простую комбинацию звуков или даже в колебания воздушных волн определенной длины. «Метафизика» Аристотеля становится материальным предметом из бумаги - такой же книгой, как и миллионы других. Лишенные своего внутреннего содержания, многие явления, принципиально отличные по своей культурной сути, становятся похожими.
Возникает вопрос: можем ли мы адекватно постичь внутреннюю сторону данной культуры? Ответ на него зависит от того, что подразумевается под истинной, или подлинной, ментальностью, которая воплощена в данной совокупности произведений.
Термин «подлинный смысл» может отсылать нас к умонастроению лица или лиц, создающих или использующих эти произведения, например, смысл, который имел в виду Бетховен, когда писал свою музыку, или держал в уме Данте, сочиняя «Божественную комедию», или же подразумевал любой другой творец или преобразователь сложной и содержательной культурной ценности. Такова психологическая интерпретация подлинного смысла данного феномена. Согласно этой точке зрения, правильное понимание внутренней стороны культуры в точности совпадает с тем пониманием, которое было у ее творцов или реформаторов. Однако это не единственно возможный способ понимания. Может быть еще и социально-феноменологическая трактовка внутреннего аспекта культурных явлений. Многие люди могут не знать о подлинных причинах своих поступков и о том, что между их поступками и поступками их современников есть связь; они могут не знать о причинной связи между многими переменными своей культуры, - и тем не менее эти причинные связи существуют. Дело ученого открыть и показать их существование. Коль скоро это сделано, детали культурной конфигурации независимо от любого психологического смысла, который можно им придать, сразу становятся понятными как элементы причинносвязанного единства.
Первый способ социально-феноменологической интерпретации духовной основы явлений культуры - причинно-функциональный. Многозначные связи между плотностью населения и преступностью, коммерческими циклами и уровнем смертности, способом производства и формами собственности, религией и числом разводов - вот примеры того класса явлений, к которым может быть применимо причинное понимание или каузальное прочтение.
Вторая форма социально-феноменологической интерпретации внутреннего аспекта культуры - логическое понимание. Не стремясь понять причинно-следственные связи элементов культуры, необходимо выяснить, являются ли элементы данной культуры логически связанными.
Существует два типа интегрированной культуры, каждый из которых обладает собственной ментальностью; собственной системой истины и знания; имеет собственную философию; особый тип религии и образцы «святости»; свое собственное представление о правильном и неправильном; особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственную экономическую и политическую организацию; наконец, специфический тип человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения. Все эти ценности, одинаково присутствующие и в той и в другой культурах, резко отличаются по своей природе, но в рамках каждой из культур они связаны логически, а зачастую и функционально.
Из этих двух систем культуры одну можно назвать идеациональ- ной, а другую - чувственной. Ни идеациональный, ни чувственный типы культуры никогда не существовали в чистом виде, но все интегрированные культуры в действительности оказываются состоящими из различных соединений этих двух чистых логико-смысловых форм. В некоторых преобладает первый тип, в некоторых - второй; в каких-то они оба смешаны в равных пропорциях и на одинаковом основании. Последние можно называть идеалистическим типом культуры.
Все выделенные типы культуры отличаются друг от друга пониманием:
- 1) природы реальности;
- 2) природы целей и потребностей, которые должны быть удовлетворены;
- 3) степени, в какой эти цели и потребности удовлетворяются;
- 4) способов их удовлетворения.
В истории происходит чередование идеациональной, идеалистической и чувственной культуры. Тип культуры, базирующейся на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности, был характерен, по мысли Сорокина, для брахманской Индии, Греции с VIII по конец IV в. до н.э. Он был доминирующим в Западной Европе во времена Средневековья. Во всех своих взаимосвязанных компонентах средневековая культура выражала:
Верую во единого Бога, Отца вседержителя, творца неба и
земли, видимым всем и невидимым, и во единого Господа Иисуса Христа, сына Божия единородного...
Архитектура и скульптура Средних веков были «библией в камне», литература была пронизана насквозь религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была практически идентична религии и теологии, концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз, выражала все ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя другие формы экономической деятельности, нецелесообразные с экономической точки зрения. Господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления подчеркивали свое единство с Богом как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безразличное отношение к чувственному миру 1 .
Подобная культура, считает Сорокин, отличалась несомненным достоинством - своей целостностью, что позволяло гармонизировать бытие отдельного индивида, избавленного от мучительной процедуры сравнения ценностных систем, постоянного выбора ценностей, как целей его жизнедеятельности.
Однако данный тип культуры был обречен на исчезновение. Начиная с середины XII в. началось разрушение идеациональной системы ценностей, что привело к появлению идеалистической культуры, которая характеризуется прежде всего тем, что носителями ее ценностей признается факт двойственной природы реальности, которая понимается как синтез чувственного и сверхчувственного начала. Культура подобного типа существовала в Греции в период с V по IV в. до н.э., в Западной Европе - в период с XIII до XIV в. н.э. Ее отличительным признаком было то, что она была ориентирована одновременно на Бога и человека и всеми своими средствами выражала идею взаимодополняемости ценностей «мира горнего» ценностями «мира дольнего».
Идеалистическое искусство опирается на сверхчувственный мир, но все более и более начинает отражать благородные и возвышенные ценности реального мира. В отношении чувственного мира это искусство высокоизбирательное; оно берет из него только положительные ценности, типы события, игнорируя патологические и негативные явления. Оно приукрашивает даже положительные ценности реального мира, никогда не изображая их таки-
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - С. 43.
ми, какими они действительно выглядят. Это искусство идеализированных типов, крайне редко индивидуализирующее личность или событие .
Такое искусство и, соответственно, такой тип культуры, были присущи периоду раннего Возрождения, когда идеализация человека достигла своего апогея. В качестве примеров, подтверждающих справедливость своих оценок, можно привести поэзию Петрарки, живопись Рафаэля, прозу Боккаччо, музыку Палестрины.
Однако и данный тип культуры сошел с исторической арены к началу XV в. Его приемником стал чувственный тип культуры , основополагающим принципом которого является утверждение - «объективная действительность и смысл ее сенсорные». Сенса- тивная культура во всем стремится отразить не духовную, а телесную красоту, доставить созерцающему его субъекту чувственное наслаждение. Первая отличительная черта - «искусство ради искусства», лишенное всяких моральных, религиозных или гражданских ценностей. Его герои и персонажи простые смертные, а позднее ими становятся субсоциальные и патологические типы, носящие эмоциональный тон, страстный, сенсационный и патетический, отличающиеся возбуждающей и чувственной наготой. Искусство, формирующееся в рамках данной культуры, - это искусство пейзажа и жанра, портрета, карикатуры, сатиры и комедии, водевиля и оперетты, искусство голливудского шоу, искусство профессиональных художников, доставляющих удовольствие пассивной публике. Оно создано для рынка и как объект купли и продажи, зависит в своем успехе от конкуренции с другими товарами.
Другая отличительная черта чувственного искусства - его реалистичность и, более того, натуралистичность. Оно стремится передать окружающую действительность с максимальной степенью приближения и правдоподобия. Оно не оперирует символами, а ставит своей целью отразить природу и человека с той точностью, которая свойственна фотографической пластинке. Однако, изображая в красках, рисунке, звуках, пластике только то, что схватывается нашими органами чувств, оно не проникает в глубь изображаемых предметов, не позволяет уяснить скрытую за внешней оболочкой суть вещей.
Более того, художник, исповедующий принципы чувственного искусства, стремится создать на полотне иллюзию трехмерного пространства с помощью перспективы, использования светотени, других художественных приемов. Отсюда вытекает еще одна характерная особенность чувственного искусства - его иллюзорность. С данной точки зрения, идеациональное искусство, оперирующее символами, в которых схвачена суть изображаемых явлений, более реалистично, чем искусство чувственное, не способное «схватить» с помощью присущих ему приемов только «внешний вид, а не субстанцию.
Современное искусство (и более широко - культура) является чувственным по своей сути. Вершины в своем развитии чувственная культура достигла к концу XIX - началу XX в. Пройдя точку расцвета, она становится бесплодной и внутренне противоречивой. С этого момента начинается ее закат, разложение. Исчерпав все свои возможности, она постепенно уступает место новому типу культуры - идеациональной, за которой будущее.
Понимание социодинамики культуры, выработанное П.А. Сорокиным, не было принято значительной частью социологического сообщества. Его оппоненты в своих критических статьях обращали внимание на то, что он весьма вольно интерпретирует эмпирический материал, что выстроенная им схема - некая идеализация, что процессы развития культуры значительно более сложны.
- Здесь и далее использованы материалы книги П.А. Сорокина «Социальная икультурная динамика», опубликованной на русском языке в 2002 году, а такжеего сборник статей «Человек. Цивилизация. Общество», 1987.
- Сорокин П. Указ. соч. С. 42.