Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур. Идеалы и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы . Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Космизм - уникальное, интереснейшее явление современной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. Это идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношений человека и природы. Опираясь на естественно-научные эволюционные воззрения, традиционно ценимые в России, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию . Он должен проникнутся духом космической этики. Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным "Я" подлинной культуры. В результате в культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. Понятие "сциентизм " -знание, наука. сциентисты утверждают: науке все подвластно. Действительно, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизывая собой не только промышленность, с/х, но и политику, административную и военную сферы. Однако не все в мире - наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными (что значит земной шар). В чем причина глобальных проблем?
Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями. Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культуры. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества.
15. Культура, ее содержание. Понятие культуры является фундаментальным для социологии, поскольку культура определяет своеобразие поведения людей, являющихся её носителями и отличает одно общество от другого. Человек может нормально жить только в окружении себе подобных при соблюдении правил, выработанных в течение многих тысяч лет. Человек выделился из природы, создав искусственную среду, вне которой он не может существовать – культуру. Иногда говорят, что в виде культуры человек создал “вторую природу”. Культура представляет собой совокупный результат деятельности множества людей в течение длительного времени. В социологии под культурой в широком смысле слова понимают специфическую, генетически ненаследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура определяется социологией как система коллективно поддерживаемых ценностей, убеждений, норм и образцов поведения, присущих определенной группе людей.
Социологический подход к культуре рассматривает ее как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, соц. институтов, обеспеч. коллективную деят-сть людей.
16. Типы культур. Классификация культур строится на основании нескольких критериев: связь с религией (культуры религиозные и светские); региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая особенность (русская, французская); принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества); хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура); сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.); связь с территорией (сельская и городская культура); специализация (обыденная и специализированная культура); этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура); уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.
Материальная культура – физические объекты или артефакты, созданные людьми, которым придается опр. смысл. Духовная культура – Религия, наука, философия. Доминантная культура – ценности или традиции, признаваемые лишь частью общества, но эта часть имеет возможность навязывать их обществу в целом.
17. Основные формы проявления культуры в совр. обществе. Элитарная культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, так называемую серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу. Народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют любительской (по происхождению, так как по уровню исполнительского мастерства она может быть очень высокой) и коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы. Массовая культура создается профессиональными авторами и распространяется с помощью средств массовой информации. Время ее появления - середина XX в., когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение, разные виды аудиозаписи, видеозапись) сделали доступными массовые образцы культуры для всех социальных слоев общества. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Примерами массовой культуры служат популярная и эстрадная музыка, цирк, любовно-сексуальные романы, триллеры, газетные “сенсации”.
Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой . Субкультура - часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе. Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но и противостоит ей, находится в конфликте с государственными ценностями.
18. Функции культуры в жизни человека. Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческом общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей.
19. Социальные функции культуры - способность культуры выступать средством аккумуляции, хранения и передачи опыта.
1. Дезинтегративная - способность культуры, сплачивая одни сообщества, тем самым противопоставлять их другим сообществам и порождать культурные конфликты. 2. Интегративная - способность культуры обеспечивать целостность сообщества на базе освоения его культуры. 3. Познавательная - способность культуры концентрировать в себе знания и социальный опыт многих поколений людей; и тем самым создавать благоприятные возможности для познания и освоения окружающего мира. 4. Регулятивная - способность культуры регулировать поведение человека в различных сферах: в семье, в школе, в быту, в производстве и в других сферах. 5. Регулятивная опирается на систему определенных предписаний и запретов, нарушение которых приводит в действие санкции установленные сообществом и поддерживаемые силой общественного мнения и различных форм институционного принуждения 6. Рекреативная - способность культуры содействовать восстановлению человеком своих духовных сил обновлению и приведению в норму его духовного потенциала. 7. Семиотическая - необходимость изучения культуры как определенной знаковой системы. 8. Смыслообразующая - способность культуры создавать определенную систему коммуникаций, которая должна обеспечить обмен и взаимодействие участников культурного процесса с помощью творческих приемов, особых для каждого вида духовной деятельности; языков и знаков; специфического набора символов и образов; понятий и идей.
20. Кризис совр. культуры. До недавнего времени кризис проявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых является бездуховность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств к нищете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предупредить, и т. д. И вот теперь кризис становится явным и глобальным, он захватывает такие сферы, как окружающая среда, пища, климат, вода и др., которые составляют естественные основания всеобщего бытия, показывает, как опасны бездуховность и безразличие, ведущие к кризису Человека. Приоритет экономических ценностей над другими, в частности духовными ценностями, привел, по словам Н.Бердяева, к тому, что «автономия хозяйственной жизни привела к ее господству над всей жизнью человеческих обществ. Мамонизм стал определяющей силой века, который более всего поклоняется золотому тельцу».Сегодня не только философы, ученые, но и политики ведущих стран мира ищут пути выхода из той критической ситуации, которая складывается в мире. По результатам опроса ВЦИОМ от 13 мая 2005 г., 59% населения России обеспокоены острым кризисом морали, культуры и нравственности.
21. Соотношение понятий «человек», «индивид» и «личность». Человек - 1) субъект культурно-социально-исторической деятельности, представляющий собой единство биологической и социальной природы; 2) существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Ч. - существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Это элементарная единица различных групп и общностей. Значение и роль человека в обществе неизмеримы, поскольку он является не только объектом воздействия окружающего мира, но и его субъектом, то есть он является великой созидательной силой, изменяющей природу, общество и мышление.
Индивид : Особь, отдельно существующий организм или отдельно взятый человек, как представитель человеческого рода.
Отдельный представитель социальной группы, общества, народа. Человек с момента рождения - индивид, индивид - это не «один», а «один из» человеческого общества. Понятие подчёркивает зависимость человека от общества. Индивид - человек, обладающий только ему свойственными характеристиками, как внешнего, так и внутреннего характера.
Личность - сам индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной деятельностной активности, а также системное качество индивида, обусловленное его осознанной активностью в системе социальных связей и складывающееся в условиях взаимодействия и общения.
22. Механизмы социализации личности. Социализация личности представляет собой процесс формирования личности в опр. соц. условиях, процесс усвоения человеком соц. опыта, в ходе кот. человек преобразует соц. опыт в свою систему поведения, те нормы и шаблоны поведения, кот. приняты в обществе или группе. 2 фазы соц-ии личности: 1. Социальная адаптация. Приспособления индивида к соц.-эк. условиям, ролевым функциям, соц. нормам, соц. группам и соц. организациям, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. 2. Интериоризация. Процесс включения соц. норм и ценностей во внутр. мир человека. Характер перевода соц. ценностей и норм во внутр. «Я». Обусловлен структурой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом.
Макрофакторами , влияющими на процесс соц-ии явл. соц.-эк., соц.-полит. и идеологическая системы, в рамках кот. протекают становление и развитие людей. К числу мезофакторов отн. особенности региона, характер изм. во времени культурной среды и те перемены, кот. подвергается влияющая на человека окр. Природная среда. Микрофакторами высупают воздействия на механизмы становления личности со стороны непосредственной жизненной среды, семьи, школы, вуза, трудового коллектива.
Психологические механизмы соц-ии (по З. Фрейду): имитация – осознанная попытка ребенка копировать модель поведения; идентификация – способ осознания принадлежности к той или иной общности; чувство вины и стыда .
Социально-психологические механизмы: 1. Идентификация – отождествление индивида с некоторыми людьми или группами, позволяющее усваивать разнообразные нормы, отношения и формы поведения, кот. свойственны окружающим. 2. Подражание – явл. сознательным или бессознательным воспроизведением индивидом модели поведения, опыта др. людей. 3. Внушение – неосознанное воспроизведение индивидом внутр. опыта, мыслей, чувств и психических состояний тех людей, с кот. он общается. 4. Соц. фасилитация («облегчение») – стимулирующее влияние поведения одних людей на деят-сть других, в результате кот. их деят-сть протекает свободнее и интенсивнее. 5. Конформность – осознание расхождения во мнениях с окружающими и внешнее согласие с ними. Реализуется в поведении.
23. Социальный статус личности - это ранг и позиция индивида в группе, его взаимоотношения с другими индивидами; это совокупность прав, привилегий, обязанностей, которые связаны с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. Виды социальных статусов: 1.предписанный (прирожденный) человеку обществом или группой, в которой он живет: национальность, место рождения, социальное происхождение; регламентируется обрядом, показывающим переход в другой социальный статус (например, свадебный обряд: переход человека из статуса холостяка в статус женатого); 2.достигаемый (приобретаемый) человеком статус, благодаря собственным усилиям, возможностям за определяемый промежуток времени: профессия, образование (т.е., связанный с активностью субъекта по его обретению), например: рабочий предприятия стал директором – статус руководителя;3. личный - определяющий положение субъекта в системе межличностных отношений, в зависимости от признания его личных качеств (особенно в малой группе); Социальный статус оказывает влияние на поведение человека --> зная статус, можно определить большинство качеств, предсказать действия.
24. Соц. роль, ее связь с соц. статусом личности. Социальная роль - образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе; (действие человека в рамках его прав, привилегий, обязанностей, т.е. социального статуса). 2 характера социальной роли: 1 формальный (закреплен в законодательном акте); 2 неформальный. Основные роли: 1 роль труженика; 2 роль собственника; 3 роль потребителя; 4 роль гражданина; 5 роль члена семьи.
25. Ролевая напряженность и ролевой конфликт. Ролевая напряженность - ситуация, при которой одна социальная роль предъявляет человеку противоречивые требования и ему становится трудно исполнять эту роль.
Ролевой конфликт - ситуация, когда человек сталкивается с двумя или более одновременными требованиями, при которых выполнение им одной из ролей делает невозможным исполнение других ролей.
26. Девиантное поведение и факторы его развития. 1. Поведение, отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития и проявляющееся в разных формах соц. патологии: алкоголизм, наркомания, проституция, преступность, гомосексуализм. 2. Поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья, т.е. наличие у человека явной или скрытой психопатии: астеники, шизоиды, эпилептики; люди с акцентуированными характерами, страдающие психическими отклонениями «в пределах нормы».
Важнейший фактор такого развития - девиантные сверстники . Наличие девиантной группы: а) облегчает совершение девиантных действий, если личность к ним внутренне готова; б) обеспечивает психологическую поддержку и поощрение за участие в таких действиях и в) уменьшает эффективность личных я социальных контрольных механизмов, которые могли бы затормозить проявление девиантных склонностей.
При этом образуется порочный круг . Девиантные поступки увеличивают привлекательность совершающего их человека для других, которые принимают такой стиль поведения; совершая антинормативные поступки, человек привлекает к себе внимание, интерес и т. д. Вместе с тем девиантные поступки усиливают потребность человека в социальном одобрении группы, особенно если он вырос в нормальной среде, где такие действия осуждаются.
Аномия - это «крушение норм», «безнормность», которые характеризует состояние общества, его социальных структур. Это серьёзный социальный недуг общества, не имеющего и не соблюдающего общепринятых норм поведения.
Рассматривая отклоняющееся поведение, нельзя обойти вопрос о социальной наследственности . Социальная наследственность не ограничивается рамками биологических процессов, а распространяется на многие другие, в том числе и на социальные. С социальной наследственностью связано воспроизводство как позитивных, так и негативных сторон образа жизни людей. Механизм социального наследования не лишен противоречий. Одно из них заключается в том, что предметом преемственности становится не только нормальный, но и порочный жизненный опыт, который посредством социальной информации передается от поколения к поколению.
И наконец, отклоняющееся поведение связано с неадекватным отражением в сознании части людей процесса развития и функционирования общественных отношений . Можно выделить два вида такого несоответствия. Во-первых, взгляды и настроения, сложившиеся на предыдущем этапе общественного развития, нередко вступают в противоречия с новыми условиями. Во-вторых, в ходе практической деятельности возникают и оживляются представления, которые односторонне трактуют смысл и направленность преобразований.
Моральные коллизии можно разделить на внешние (между людьми) и внутренние (когда у человека происходит борьба мотивов). Внешние коллизии свидетельствуют о расхождении направленности ценностей ориентаций (вплоть до их противоположности), которые проявляются в общественных отношениях как столкновение различных моральных систем. Природа внутренних конфликтов иная. Они определяются противоречивостью индивидуального морального сознания. Чаще всего это столкновение между мотивами общественного долга и мотивами, выражающими групповые, семейные, личные интересы. Внутренние коллизии могут перерастать во внешние конфликты.
27. Социальная структура общества. Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д.
Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений. Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.
Общности бывают: статические (номинальные категории) - например, по прописке; реальные - те же горожане, в реальной обстановке; массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы; групповые - малые и большие социальные группы. Классы - основа социальной структуры общества. 1. Рабочий класс: - высокообразованные, политически активные; - средне-образованные (наиболее массовый тип); - рабочие (берут от государства больше, чем дают); 2. Крестьянство: - сельские рабочие; - фермеры; - колхозники; 3. Интеллигенция; 4. Военнослужащие; 5. Предприниматели; 6. Крупные хозяйственные руководители; 7. Государственные и партийные работники; 8. Высшее политическое руководство; 9. и т.д. (студенты, пенсионеры, деклассированные элементы, бомжи, священнослужители...).
28. Марксистская теория социально-классовой структуры общества. Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.
Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории общества дает возможность показать, что сущность класса находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.
29. Основные положения теории стратификации. Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев, таких как 1. характер собственности, 2. размер дохода, 3. объем власти, 4. престиж.
Социальная стратификация общества - это система неравенства, социальной дифференциации, основанная на различиях в занимаемом положении и выполняемых функциях.
Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг, т.е. дает функциональное описание социальной структуры.
30. Социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества. Вертикальная социальная мобильность - социальная мобильность, связанная с перемещением индивида или группы в системе социальной иерархии, включающая изменение социального статуса. Горизонтальная социальная мобильность - социальная мобильность, связанная с перемещением индивида или группы в социальной структуре без изменения социального статуса.
31. Особенности социальной стратификации в России . В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. 1. Коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. В современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. 2. Сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно- экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. 3. В ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности. 4. Наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. 5. Несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории.
32. Соц. общность, виды и осн. черты. Социальная общность - широкое понятие, объединяющее различные совокупности людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания.
Общности различного типа - это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития. Они складываются на различной основе и крайне многообразны. Это общности, формирующиеся в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы и т. п.), вырастающие на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и др. Исторически первой формой социальной общности была семья и такие, основанные на кровнородственных отношениях, социальные общности, как род и племя. В дальнейшем социальные общности формируются также и на других основаниях и несут на себе отпечатки конкретного социально-экономического строя. Для социальных общностей характерно не только наличие общих объективных характеристик, но и осознание единства своих интересов по сравнению с др.общностями, более или менее развитое чувство «мы». Именно на этой основе происходит превращение простой (статистической) совокупности людей, обладающих общими объективными характеристиками, в реальную социальную общность. Люди одновременно являются членами различных общностей, с разной степенью внутреннего единства. Поэтому часто единство в одном (напр., в национальной принадлежности) может уступить место различию в другом (например, в классовой принадлежности).
33. Какие существуют виды социальных черт. В качестве основных черт социальных общностей можно выделить следующие: реальность - социальные общности не являются умозрительными абстракциями или экспериментальными искусственными образованиями, а существуют реально, в самой действительности. Их существование можно эмпирически зафиксировать и проверить; целостность - социальные общности не являются простой совокупностью индивидов, социальных групп или иных социальных, а целостность с вытекающими характеристиками целостных систем; выступление в качестве объекта социального взаимодействия - социальные общности сами являются источниками своего развития. Становление и функционирование социальных общностей происходит на основе социальных связей, социального взаимодействия и отношений. Социальные общности отличаются огромным разнообразием конкретно-исторических и ситуационно обусловленных видов и форм. Так, по количественному составу они варьируются от взаимодействия двух людей до многочисленных международных, экономических и политических движений.
34. Почему малые группы выступают основой жизнедеятельности общества? Большая часть жизни человека протекает в малых группах: в семье, игровых компаниях сверстников, учебных и трудовых коллективах, соседских, приятельских и дружеских общностях. Именно в малых группах происходит формирование личности, проявляются ее качества, поэтому личность нельзя изучать вне группы. Через малые группы осуществляются связи личности с обществом: группа трансформирует воздействие общества на личность, личность воздействует на общество сильнее, если за ней стоит группа.
35. Социальная группа - объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Признаки социальной группы : 1) наличие внутренней организации; 2) общая (групповая) цель деятельности; 3) групповые формы социального контроля; 4) образцы (модели) групповой деятельности; 5) интенсивные групповые взаимодействия. Определение социальной группы включает четыре основных момента:
социальная интеракция - то есть коммуникативное взаимодействие, осуществляемое с помощью знаковых систем («кодов»);
стигмация - «наклеивание ярлыков», по которым мы распознаем членство в группе, оформившееся в социальный гештальт (образ в массовом сознании) - стиль жизни данной группы; идентификация - отождествление индивидом себя с данной группой через противопоставление «мы - другие» с установлением социальных границ и фильтров на «входе-выходе» (и осуществлением «рефлексивного мониторинга», по Э. Гидденсу); хаббитуализация - то есть «опривычивание» (согласно П.Бурдье), освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе. Выделяются большие, средние и малые социальные группы . В большие социальные группы (помимо классов) входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом: это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы (например борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих). К средним социальным группам относятся производственные объединения работников предприятий, территориальные общности. К многообразным малым группам относятся такие группы, как семья, дружеские компании, соседские общности. Их отличают также некие родственные контакты друг с другом.
36. Социальный институт - совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни.
Социальными институтами являются: собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации.
Социальный институт (лат. institutum - установление, учреждение) - система созданных людьми ограничений, выполнение которых поддерживается механизмами принуждения. В качестве механизмов принуждения могут выступать как санкции за невыполнение правил, так и различные поощрения за следование им. Санкции и поощрения могут носить как материальный, так и нематериальный характер.
Также социальный институт можно определить как: совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, обеспечивающая определённую общественную потребность посредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразно ориентированных стандартов поведения; устойчивый комплекс норм, правил и символов, регулирующий какую-либо из сторон человеческой жизнедеятельности и организующий их в систему ролей и статусов. Институты могут быть классифицированы по различным признакам: формальные и неформальные; легальные и нелегальные.
37. Базовые институты в осн. сферах жизнедеятельности об-ва : собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации.
38.Каковы последствия излишней зависимости и излишней автономии социальных институтов. То, что главные институты социализации не складываются в единую иерархическую систему, существенно повышает автономию личности от каждого из них в отдельности, причем эта автономия объективно необходима для формирования гибкой, творческой личности, способной самостоятельно принимать решения, противостоять внешнему давлению и т. д. Вместе с тем в автономии заложена также и возможность социальных аномалий, отклоняющегося поведения и т. д. Чтобы координировать усилия этих институтов, нужно четко представлять себе возможности и тенденции развития каждого из них.Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-27
На всю историю России накладывает отпечаток тот существенный фактор, что в силу своего геополитического положения страна оказалась между двумя цивилизационными центрами – Западом и Востоком. Россия, объединившая многие этносы, возникла на пересечении силовых путей Европы и Азии, испытывая мощное социокультурное воздействие, как Запада, так и Востока. Евразийское положение страны, безусловно, не сводится к чисто географической трактовке. Имея в виду эту особенность России, В.О. Ключевский писал: “Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой, но природа наложила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии, или в неё влекли Азию”. Особость положения России в том, что она с самого начала выступала как объект европеизации со стороны западноевропейских народов (например, норманнских и германских) и одновременно как агент европеизации в отношении народов, расположенных восточнее первоначальных поселений славян. Одновременно Россия является объектом ориентации со стороны массива её восточных народов и агентом ориентации в отношении европейского Запада. Отсюда изначальная для русского национального самосознания дилемма цивилизационной идентичности с постоянно воспроизводящейся невозможностью выбрать между “своими” и “чужими” ценностями (при этом в роли “чужого” выступает как Восток, так и Запад), а также невозможностью их объединить.
Генезис российской цивилизации, кумулятивный (от лат. сumulatio – скопление) процесс накопления цивилизационного ресурса, охвативший несколько столетий (VIII–XV вв.), уже изначально сочетал в себе многие культурные воздействия. Духовное лицо России складывалось под воздействием трёх идейно-культурных потоков, идущих с юга (Византия), запада (Западная Европа) и с востока (Золотая Орда). Влияние то Юга, то Востока, то Запада, перемежаясь, поочерёдно главенствовало в русской культуре. В VIII – XIII вв. в этом влиянии господствовал Юг (Византия). Сильнейшее воздействие с X по XV вв. оказал Восток (монголо-татары). А после этого Русь подверглась мощному западному влиянию.
Специфика России состоит в её цивилизационно-культурной сложности, включающей множество религиозных, этнолингвистических и культурно-исторических потоков. Здесь столкнулись импульсы Востока и Запада, Севера и Юга, Леса и Степи, Кочевья и Оседлости, Океана и Континента. Однако именно эта сложность, выступающая, безусловно, как особенность России, затрудняет её цивилизационную идентичность. Можно говорить о драме цивилизационной неопределённости применительно к России. Поиск собственной цивилизационной идентичности стал одной из доминант русского национального самосознания.
Тезис о цивилизационной неопределённости России (в “мягком”или “жестком” варианте) выдвигают многие современные известные отечественные учёные, историки и философы. Так, И. Яковенко определяет российскую цивилизацию как полуварварскую “цивилизацию поневоле”, окраину цивилизационного мира. А. Панарин указывает на отсутствие в России прочных “цивилизационных скрепок”, на хрупкость её цивилизационных синтезов. Историк В. Межуев характеризует Россию как страну “не столько ставшей, сколько становящейся цивилизации, облик и контуры которой пока лишь смутно просвечивают в идейных исканиях её мыслителей и художников”.
Весьма распространены взгляды, согласно которым Россия – это конгломерат различных цивилизаций, “межцивилизационное пространство”. “Я исхожу из того,- пишет один из крупнейших теоретиков-африканистов Ю. Кобищанов,- что Россия возникла и развивалась как динамичная система культур и цивилизаций. Россия никогда не была территорией какой-либо одной цивилизации”. Л. И. Семенникова считает, что Россия представляет собой особый исторически сложившийся конгломерат народов, относящийся ко всем существующим типам цивилизаций, объединённых мощным централизованным государством, и это превращает Россию в неоднородное, сегментарное общество.
Идеи цивилизиционной “недоразвитости” и “межцивилизованности” России объединены в концепции А. Ахиезера. По его мнению, страна как бы разрывается между двумя цивилизациями: традиционной и либеральной, выйдя за рамки первой, она не сумела преодолеть границы второй. Занимая промежуточное положение между этими цивилизациями, Россия развила неорганичность, нестабильность своего цивилизационного статуса в особое системное качество “промежуточной цивилизации”, стимулирующее деструктивные тенденции социокультурного воспроизводства, в частности раскол культуры и общества, воспроизводящий их неорганичность.
Компромиссную позицию занимает Е. Рашковский. Признавая, что Россия имеет качества “цивилизиционной неопределённости” и “межцивилизованного континентального океана”, он рассматривает это как цивилизационную характеристику России, “основу содержательного и структурного своеобразия России”, которое не может помешать изучать её как социокультурное, цивилизационное целое.
Наряду с концепцией цивилизационной неопределённости России существует и является достаточно признаваемой и в отечественной, и в зарубежной науке точка зрения о том, что Россия обладает собственной цивилизационной особенностью. Например, можно отметить тот факт, что все известные авторы теории локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон) рассматривали Россию как отдельную цивилизацию, самостоятельную и самобытную. При этом Данилевский считал Россию основой славянской цивилизации, Тойнби характеризовал её как российско-православную (дочернею по отношению к эллинской), а Хантингтон считает Россию несущим государством православно-славянской цивилизации, представляющей одну их восьми главных цивилизаций. Россию рассматривают также и как часть восточноевропейской цивилизации. Существует концепция русской цивилизации (Платонов О.). Большой популярностью пользуется в наше время евразийская концепция, согласно которой в России осуществлён синтез европейского и азиатского начал, в результате которого возник российский суперэтнос и его самобытная культура.
Россия пережила несколько волн целенаправленного западного воздействия. Первая мощная волна, безусловно, связана с петровскими преобразованиями. Это была радикальная попытка приблизить Россию к Западной Европе, “европеизация” сверху. Однако эта попытка была предпринята уже после того, как цивилизационный синтез был завершён. Инокультурный материал отныне не мог быть усваиваем в значительных объёмах. Он “отторгался как противоречащий системному качеству, хотя и был жизненно необходим”. Подобное явление немецкий философ О. Шпенглер характеризовал как “псевдоморфоз” – разрушающее влияние заимствованной культуры на культуру-реципиент, связанное с неспособностью последней творчески освоить приобретённый духовный опыт. Результатом псевдоморфоза становится неспособность общества самостоятельно перейти от одной исторической эпохи к другой. Общество оказывается расколотым на два мира, не связанных друг с другом (со своим типом общественных связей, типом экономических и правовых отношений). Суть ситуации псевдоморфоза применительно к России в том, реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образованию двух разных укладов – “почвы” и “цивилизации” (по терминологии В.О. Ключевского). Уклад западного типа (“цивилизация”) включал лишь малую часть общества, в основном грамотную и активную. Большинство населения продолжало придерживаться старых этических норм и форм быта (“почва”). В российском обществе образовался большой разрыв между просвещённой частью общества и традиционно живущими массами. Они составляли, по сути, два цивилизационных уровня по-разному относящихся к Западу. Узкий, верхний, правящий, образованный слой воспринимал себя как часть Запада. Основная же масса народа жила в другом мире, из которого прозападная сила виделась часто враждебной. Элита в своей массе оказалась чуждой народу по духу, произошёл отрыв образованного слоя страны от народа. Наличие в русском народе носителей двух психологических парадигм объясняет многие моменты русской истории.
Всё вышеизложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что Россия пока только движется к цивилизационному самоопределению. Движение это происходит в условиях, когда мир разделился на две неравные по своему могуществу и влиянию части – на Запад и не-Запад. При этом незападный мир, а в него входит и Россия, крайне сложен, неоднороден и не способен на равных конкурировать со значительно более могучим Западом. “Запад… использует международные институты, военное могущество и экономические ресурсы, чтобы управлять миром, поддерживая западное превосходство, защищая западные интересы и распространяя западные экономические и политические ценности”, – отмечает С. Хантингтон.
Таким образом, всю социальную и культурную жизнь России пронизывает смешение, переплетение и наложение не только противоречивых, но и взаимоисключающих ориентаций.
Глава I. Народ лао в культурно-исторической ретроспективе.
§ 1. Краткий экскурс в историю народа лао.
§ 2. Этнодемографическая структура лаосского общества.
§ 3. Социально-экономические процессы в лаосском обществе.
Глава II. Специфика социокультурного развития лаосского общества.
§ 1. Диалектика традиций и новаций в развитии лаосского общества.
§ 2.Социокультурные ценности буддизма в религиозной и мирской практике.
Глава III. Проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.
§ 1. Проблема адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.
§ 2. Социально-психологический портрет жителя страны лао.
§ 3. Типологический анализ повседневной жизнедеятельности лаосского общества.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Социокультурные особенности развития современного лаосского общества"
Актуальность темы. Азиатским называют некоторые ученые XXI век, имея в виду значительные количественные и качественные изменения, происходящие в странах Азии. Азиатский регион приобретает все большую значимость в контексте мирового развития: быстрыми темпами растет численность населения: по прогнозам демографов, до 2025 года ежегодный прирост населения в Азии составит примерно 50 млн. человек, тогда как в мире в целом -40 млн. человек1, ряд азиатских стран значительно прогрессирует в социально-экономическом, политическом, культурном отношениях. Каждая страна, отдельные группы стран вносят свой вклад в развитие азиатского региона.
Специфика социокультурного развития народов Юго-Восточной Азии, в том числе Лаоса, обусловлена взаимодействием традиций, очень живучих в регионе, с инновациями, возникающими благодаря модернизации этих стран. Здесь встречаются Восток и Запад: Восток как хранитель традиционных ценностей, являющихся его сущностью, и Запад как носитель нововведений, направленных на трансформацию традиций, их адаптацию к новым социокультурным реалиям. Здесь можно усмотреть и противостояние, и взаимопроникновение, то есть диалектическое единство. Речь идет не о «борьбе нового со старым», а о «встраивании» традиционных восточных институтов в современную социальную реальность. В противном случае существует угроза разрушения веками складывавшегося образа жизни народа.
Тема представляется актуальной и с теоретической, и с практической позиций, поскольку успешная трансформация общества связана с осмыслением происходящих процессов, выявлением закономерностей развития для возможного их учета в практике реформирования общества.
1 Рассчитано по: Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.-М. - 1999. - № 38. - С. 2-3.
Состояние научной разработанности темы. Проблемы развития народов стран Азии всегда были предметом пристального внимания ученых мира. Однако Лаос в поле их зрения попал лишь на рубеже XIX - XX веков, после включения страны в состав Французского Индокитая. Первые работы, посвященные новой колонии, носили преимущественно этнографический характер. Особенно значительный вклад в изучение Лаоса в это время внес французский ориенталист, знаток Индокитая Огюст Пави, двадцать лет жизни посвятивший этой стране. В последующих работах, изданных в 30-х годах XX века, проводилась идея о цивилизаторской миссии метрополии, без участия которой, считалось, невозможен прогресс страны. Во французской историографии Лаоса содержатся призывы сплотить западные страны (США, Францию, Великобританию) перед лицом «коммунистической опасности» в Азии. Публикуется ряд работ французских ученых, посвященных Юго-Восточной Азии, в том числе Лаосу, где доминировало положение о якобы имманентном свойстве лаосцев, обусловленном принципом «ничего, обойдется» (бо-пен-ньанг), препятствующим самостоятельному развитию.
Для англоязычной историографии Лаоса характерен акцент на застойности экономического развития страны, почти не затронутой модернизирующими тенденциями, на сильнейшей зависимости от иностранной помощи, прежде всего от США, политической и экономической разобщенности различных областей страны в силу географических условий и неразвитости инфраструктуры. Фундаментальными исследованиями экономики колониального и доколониального Лаоса являются работы Дж.М.Хальперна, опубликованные в 60-е годы XX века, в которых автор детально анализирует эволюцию аграрных отношений в стране. В настоящее время на английском языке издается журнал «Лаос», в котором публикуется информация о повседневной жизнедеятельности народа. Так, в статье Leuth Saysana «Succesful Businessman» описана деятельность известного лаосского бизнесмена, создавшего в 1992 году первый в Лаосе коммерческий банк с первоначальным капиталом 5 млн. дол. США \
1 См.: Laos. - Vientiane, 1995. - P. 26 - 27.
Лаосская национальная литература, посвященная истории страны, неоднородна. В ней можно выделить три группы авторов и, соответственно, работ с определенной ориентацией. Одна группа авторов (К.Д.Сасорит, С. На Тямпасак) находится под влиянием западноевропейских идей. Другая отражает националистические настроения, базирующиеся на буддийской теории. К ним относятся работы Б.Суваннавонга, посвященные обоснованию буддийского пути развития, оппозиционного как западному капитализму, так и «коммунистическому социализму». Работы третьей группы авторов (М.С.Вилавонг) содержат лишь списки династий и правителей, а также летописные сообщения. Причем длительное время (40-е - 70-е годы XX века) работы лаосских авторов печатались только на французском языке.
Источники и литература на лаосском языке представлены, прежде всего, официальными документами, такими, как Конституция ЛНДР -(Вьентьян, 1992), а также Законами о правах человека, о труде, о промышленных предприятиях, об иностранных инвестициях, о правовой деятельности. Национальная научная литература на лаосском языке стала развиваться лишь после обретения страной независимости. Причем внимание ученых привлекают как события далекой древности, так и современные процессы, в содержательном плане их интересуют проблемы культуры, экономики, строительства новой жизни. К числу заметных изданий 90-х годов относится «Наследие Лансанга», опубликованное во Вьентьяне в 1996 году (с переводом частично на французский и английский языки). Один из авторов этого сборника Хампхан Раттанавонг в статье «О национальном и мировом наследии Луанг Прабанга» характеризует историческое и культурное значение этого города, описывая высокий уровень культуры и религиозной практики народа, его населяющего. Другой автор Ненг Ксейванг в статье «Хмонги в Лаосе», сам по этнической принадлежности хмонг, по профессиональному статусу сотрудник Министерства информации и культуры, описывает легендарную тысячелетнюю историю миграции народности мео (хмонг - самоназвание) в далеком прошлом из Китая в Лаос, их жизнь в среде полиэтничного лаосского общества \ Другой заметной
1 См.: Lanxang Heritage Journal. - Vientiane, 1996 (на лаосском языке). работой является сборник «Теория и политика» (Вьентьян, 1997), в которой отражена роль партии в решении социально-экономических и культурных проблем.
Современные проблемы жизни народа находят отражение прежде всего в журнальных публикациях. Периодически издаются такие журналы, как «Партийное строительство», «Новая утренняя заря», в которых рассматриваются вопросы, связанные с развитием экономики, внедрением рыночных отношений, развитием отдельных провинций страны, а также вопросы образования, культуры, преодоления отживших традиций и старых верований1. Распространенным жанром в научно-публицистической литературе является интервью, которые охотно дают первые лица республики. Так, в одном из номеров журнала «Партийное строительство» за 1998 год опубликовано интервью с Генеральным Секретарем НРПЛ Кхамтай Сипхандонгом, в котором характеризуется современное положение страны2.
Российская историография Лаоса началась сравнительно недавно. Информация на русском языке о жизни лаосского народа сосредоточена в литературе справочного характера. Прежде всего это периодически переиздающийся справочник под названием «Лаос» (М.Д966, 1980, 1994), содержащий сведения страноведческого плана, в том числе исторический очерк, данные о развитии экономики, культуры. Есть и другие издания подобного рода, например: ЛНДР. Справочник.- М.: Политиздат, 1985, а также: Е.В.Кобелев. Лаосская Народно-Демократическая Республика.- М.: Знание, 1987 и другие.
Для советских исследователей Лаос представлял интерес прежде всего как страна победившей народно-демократической революции, где начиналось строительство социализма, минуя капиталистическое развитие. В те времена было тесное сотрудничество двух стран: Лаоса и СССР, издавались на русском языке книги с описанием борьбы лаосского народа за национальную независимость, начала
1 См., например: Ньонгсы Ликхамсук. Образование как средство ликвидации отживших традиций и старых верований // Новая утренняя заря, 1998. - № 1 - 2. - С. 29 - 33 (на лаосском языке).
2 См.: Партийное строительство. - Вьентьян. - 1996. -№13. - С. 1-14 (на лаосском языке). социалистических преобразований. Это, в частности, работы историка В. А. Кожевникова, назвавшего Лаос в своем диссертационном исследовании малоизвестной страной О Лаосе гу л этого же периода - работы М.И.Исаева, Г.Г.Кадымова, Ю.Я.Михеева 4 и другие. На русском языке издавались также труды видного политического деятеля лаосского освободительного движения Кейсона Фомвихана 5.
Ограниченное число работ, непосредственно посвященных исследуемой теме, не свидетельствует об отсутствии интереса со стороны социологов, культурологов. Предметом внимания ученых оказываются скорее отдельные аспекты изучаемого явления. Существуют исследования экономистов, посвященные Лаосу, прежде всего, это монография В.В.Симонова «Экономическое развитие Лаоса» (М., 1988), в которой анализируются экономические процессы 50-80-х годов XX века. Взгляд на экономику Лаоса конца XIX и конца XX веков содержится в работах С.И.Иоанесян «Лаос. Социально-экономическое развитие (конец XIX- 60-е годы XX в.)» (М., 1972) и в разделе «ЛНДР. Переход к рыночной экономике (опыт реформ)» в сборнике «Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России» (М., 1997). Опубликованы интересные работы литературоведов, например, книга Ю.М.Осипова «Очерки истории лаосской классической литературы» (Санкт -Петербург, 1991), религиоведов, прежде всего, речь идет о серьезном исследовании А.С.Агаджаняна «Буддийский путь в XX веке.
1 См.: Кожевников В.А. Борьба народов Лаоса за национальную независимость (1917-1962 гг). - М., 1969. Автореф.дис. . канд.ист.наук. - С. 3. См. также его работу: Очерки новейшей истории Лаоса. - М., 1979.
2 Исаев М.И. Индокитайская хроника. - М., 1987.
3 Кадымов Г.Г. Обновленный Лаос. - Киев, 1987.
4 Михеев Ю.Я. Лаосской Народно-Демократической Республике - 10 лет.-М., 1985.
Религиозные ценности и современная история стран тхеравады» (М., 1993), в которой буддизм рассматривается как социологический феномен, влияющий на повседневную жизнь народа. Среди работ религиоведческого характера отметим исследование русского дореволюционного автора В.А.Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством» (Петроград, 1916), в котором отмечается загадочность этой всемирной религии, Будду автор называет величайшим из пессимистов, обещающим верующему в него покой вечного небытия, в отличие от Христа, который обещает верующему жизнь вечную. Материал о буддизме содержится также в работе Г.А.Шпажникова «Религии стран Юго-Восточной Азии» (М., 1980), где, в частности, подчеркивается, что религиозные традиции постепенно отступают, происходит их трансформация. Есть и публицистические работы: своеобразию жизни в Лаосе посвящена книга журналиста В.Скворцова, отдавшего этой «древней земле королевства десяти тысяч слонов» пятнадцать лет жизни, «Белые слоны удачи» (М., 1983). Видение автора оптимистично, ведь белый слон - символ успеха. Борьба народа за независимость отражена в сборнике очерков, статей, рассказов, воспоминаний журналистов разных стран, работавших в Лаосе, «Путь к победе» (М., 1985), где, в частности, есть интервью лаосского писателя Сувантхонга Бупханувонга русскому писателю Еремею Парнову, в котором сделан акцент на том, что на протяжении многих веков лаосский народ подвергался риску уничтожения как нация 1.
Обширна литература, в которой анализируются проблемы крестьянства Востока, дается типология восточных обществ, рассматривается их специфика по сравнению с Западом 2. И, наоборот, редко встречаются работы, характеризующие проблемы воспитания, нравственных норм, этикета народов Юго-Восточной
1 См.: Путь к победе. - М., 1985. - С. 148.
См.:Вопросы типологии крестьянских обществ Азии.- М., 1980; Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. - М., 1989; Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992; Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки. - М., 1997.
Азии Актуальными для современных крестьянских обществ, к которым относится и Лаос, являются проблемы, связанные с их трансформацией в направлении к рынку. В этой связи принципиальную значимость приобретает вопрос об адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам. Вопрос
0 соответствии индивидов изменяющемуся обществу занимал еще М.Вебера, рассуждавшего о «духе» капитализма, который должен овладеть массами, чтобы капитализм стал реальностью 2. Эту же проблему поднимает П.Штомпка, комментируя и развивая взгляды Вебера3. Этот вопрос оказывается злободневным и для Лаоса, и для России. Не случайно об этом пишут новосибирские социологи, анализируя процессы становления субъектов хозяйствования в аграрном секторе 4. В данном исследовании выдвигается гипотеза о доминировании в лаосском обществе традиционного типа личности.
В плане выполнения проекта эмпирического исследования особую значимость представляют публикации, связанные с использованием «качественных методов» в социологии, в частности, работа «Судьбы людей: Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования» (М., 1996), а также монография «Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев» (Санкт-Петербург, 1999). Кроме того, использованы идеи казанских ученых, разрабатывающих вопросы теории и методики прикладного исследования: это работы профессоров Э.С.Рахматуллина, М.А.Нугаева, Р.М.Нугаева, Т.Г.Исламшиной, Ф.Г.Зиятдиновой, Н.С.Фатхуллина, В.К.Падерина, А.З.Гильманова, а также работы
B.П.Модестова, В.В.Фурсовой, В.А.Беляева, А.Л.Салагаева,
1 См.: Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. - М., 1988; Этикет у народов Юго-Восточной Азии. - Санкт-Петербург, 1999.
См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 81. См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
4 См.: Социальная траектория реформируемой России. - М., 1999. -С.279 - 319.
А.П.Кулапина, Л.Г.Егоровой, Ф.Т.Нежметдиновой, Л.Р.Низамовой, И.Г.Ясавеева и других ученых.
Объектом данного исследования является лаосское общество в контексте его движения от традиционного общества к современному.
Предмет исследования - социокультурные процессы в трансформирующемся лаосском обществе. Под социокультурными процессами понимаются: история возникновения, становления и развития полиэтничного лаосского общества, отражение истории в литературном процессе, социально-экономические формы осуществления хозяйственной деятельности, социализирующая функция семьи, влияние буддизма на повседневную жизнь народа.
Цель исследования - определение социокультурных особенностей развития лаосского общества.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач: описание в исторической ретроспективе процессов возникновения, становления, развития лаосского общества в единстве этнодемографического, социально-экономического, культурного компонентов; анализ традиционных институтов лаосского общества (сельская община, буддизм) в условиях их адаптации к современным социальным реалиям;
Разработка проекта эмпирического исследования доминиру -ющего типа личности в лаосском обществе;
Описание обобщенного образа жителя страны лао;
Определение адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.
Методология исследования. Методологической базой исследования являются: системный подход для изучения такого сложного объекта, как восточное общество, принцип историзма, а также синтез категорий исторического и логического. Традиционные институты восточного общества - сельская община и буддийский монастырь рассмотрены с позиций структурного функционализма. В качестве основополагающих использованы идеи классиков мировой социологии: К.Маркса - о крестьянстве как субъекте исторического развития, о его единстве с землей как природной лабораторией, М.Вебера - о «духе» капитализма как источнике возникновения рациональной организации производства - для «наложения» их на современное лаосское общество с целью понимания происходящих в нем социокультурных процессов. В проекте эмпирического исследования использован типологический анализ для выявления доминирующего типа личности в лаосском обществе.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1 .Осуществлен синтез исторического, теоретического, эмпирического подходов к изучению лаосского общества, которое рассмотрено как системный объект - в единстве его этнодемографического, социально-экономического и культурного компонентов и их взаимосвязей.
2.Разработан проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.
3.Создан социально-психологический портрет жителя страны лао.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в контексте трансформирующегося общества оно выполняет рефлексивную функцию, а также теоретико-методологическую функцию, выступая основой для эмпирического исследования. Материалы, касающиеся этнодемографических процессов в лаосском обществе, могут быть использованы в преподавании курса демографии, материалы, касающиеся разработки проекта эмпирического исследования, могут найти отражение в преподавании прикладной социологии.
Апробация работы. Основные идеи исследования изложены на международной научно-практической конференции
Организационно-экономические проблемы муниципального управления», прошедшей на базе Набережно-Челнинского филиала КГУ 26 мая 2000 года, а также в двух публикациях.
Структура работы соответствует цели, задачам исследования, логике анализа и синтеза данных. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Кенконгкхам Субан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ исторического прошлого, культурных процессов, характерных для Лаоса, свидетельствует о том, что за время существования страны социальные институты неоднократно разрушались и вновь воссоздавались, они и поныне еще не обрели устойчивость. Государственные образования на территории современного Лаоса на протяжении веков не были стабильными, сдерживая социально-экономическое, культурное развитие народа. Поэтому экономическая отсталость приобрела традиционный характер.
Лаос - в центре взаимодействия различных культур, что обусловило своеобразие его этнического состава, демографического развития, социальной структуры, экономических процессов.
В этническом плане это полиэтничная страна с доминирующей этнолингвистической группой лао-таи, составляющей две трети населения страны. Вся история народа лао - это его самоотверженная борьба за выживание, за сохранение своей этнокультурной идентичности. Консолидация народов страны в единую социокультурную общность еще не завершена. Этносы сохраняют свое единство благодаря признанию права на доминирование со стороны преобладающей численно и наиболее развитой во всех отношениях этнической группы.
Демографической особенностью страны является малочисленность населения и слабая заселенность ее территории, вследствие чего до сих пор значительна доля необрабатываемых земель.
Основой экономики Лаоса остается сельское хозяйство, причем это традиционно отсталый сектор экономики: продуктивность земли очень низкая. Обрабатываемые участки по преимуществу - малых размеров, поэтому примитивны способы ухода за полями. Средства малой механизации из-за дороговизны доступны немногим хозяйствам. Развитие сельского хозяйства ведется в основном экстенсивным путем - вовлечением в хозяйственный оборот новых земель растущим сельским населением, использующим отсталую агротехнику. Прогрессивное преобразование сельского хозяйства страны - исключительно сложная задача. Главные трудности: отсталая научно-техническая база сельского хозяйства, архаичность социальной структуры населения, нехватка квалифицированных кадров для реализации программы развития страны. В результате Лаос остается в числе наименее развитых стран мира: около половины жителей страны имеют доходы ниже официального уровня бедности.
Социокультурной особенностью лаосского общества на протяжении веков был и остается буддизм как традиционный религиозный институт и вместе с тем символ единства лаосского народа. Время показало его совместимость с любой общественно-экономической формацией, то есть у буддизма значительные адаптационные возможности. Буддизм прежде всего - фундамент лаосской культуры. С принятием буддизма тхеравады в качестве государственной религии в середине XIV века связано становление и развитие лаосской литературы и искусства вплоть до XIX века.
Буддизм выполнял и выполняет политическую функцию: он использовался для придания божественного характера личности короля и режиму государственной власти. Провозглашение независимости страны не означает отстранения церкви и монашества от общества, возможностей для приспособления учения Будды к политике правительства ЛНДР достаточно. Буддийская сангха всегда была духовной опорой власти. Вместе с тем она была поистине оплотом культуры, выполняла образовательные, просветительские функции, а также оказывала населению медицинскую помощь.
Буддизм глубоко укоренился в обществе и в значительной мере определяет образ жизни и менталитет примерно двух третей населения страны. Половину из них можно квалифицировать как активных, правоверных буддистов, соблюдающих все предписания Учения, остальные - пассивные буддисты, для которых религия связана прежде всего с сохранением традиционных норм и обычаев. Среди сторонников буддизма большинство составляют этнические лао, живущие в городах и на равнинах с поливным рисоводством. Буддизм - господствующая религия, но не официальная религия страны. Исторически сложилось и стало традицией отождествление буддизма с национальной идеологией и культурой.
Специфика современного экономического состояния общества определяется двумя основными тенденциями: сохранением традиционных институтов общества, к которым относятся крестьянская община, патрон-клиентные отношения, и возникновением нововведений, обусловленных развитием института рынка и сопутствующих ему изменений.
Эволюция общества от патриархальной общины к формированию элементов социализма и капитализма свидетельствует о его движении от традиционного общества к современному. Это - движение от общинной жизни, от самообеспечивающейся сельской общины с семейно-родственно-соседскими связями, дающей удовлетворение лишь минимальных потребностей, к обществу рыночного типа, с рациональной организацией труда, с получением прибыли как цели трудовой деятельности.
Вековые традиции общинной жизни на рубеже XX - XXI веков приходят в противоречие с курсом на обновление экономики, связанным с развитием рыночных отношений. В новых условиях общественной жизни традиционные качества лаосского народа, связанные с ведением самообеспечивающегося крестьянского хозяйства, прежде всего практические хозяйственные навыки и умения, ведь сельскохозяйственный труд и ремесло составляли единство, должны дополниться совершенно новыми, адекватными рыночному обществу, а именно: предприимчивостью, целеустремленностью, конкурентоспособностью, умением рационально организовать хозяйство для получения прибыли, то есть проникнуться «духом» капитализма, по выражению М.Вебера. Индивид должен обрести независимость от общины, самодостаточность. В этих условиях веками культивировавшиеся буддизмом ценности: отказ от мира, от обладания, от собственности, проповедь созерцательности оказываются невостребованными, тормозящими развитие общества. Пересматриваются установки буддизма относительно участия людей в социальной, экономической жизни: поощряется предпринимательство, если оно носит «праведный» характер, разрабатывается стратегия сдерживания частной собственности, вырабатывается механизм справедливого распределения материальных благ. В процессе трансформации общества происходит преобразование человеческой индивидуальности - от индивида, составлявшего с общиной единое целое, пассивного, безынициативного, довольствовавшегося малым, к личности индивидуалистического типа с противоположными свойствами: самостоятельной, активной, готовой к риску, способной преодолеть традиционную черту, связанную с надеждой на «авось, все обойдется».
Вместе с тем, несмотря на глубокую укорененность буддизма в сознании и поведении народа, уважение к монахам со стороны населения, происходит обмирщение различных сфер жизни общества. Буддизм все больше превращается в набор практических советов для повседневной жизни, поэтому его называют народным. Сокращается число правоверных буддистов, растет численность пассивных буддистов. Эта тенденция относится прежде всего к молодежи, для которой слово «ват» (монастырь) связано с понятием чего-то традиционного, то есть старомодного, устаревшего. Для сохранения приверженцев среди молодых поколений буддизм должен трансформироваться в соответствии с трансформацией современной жизни в западном стиле.
Перспективы создания новой системы хозяйствования в стране с преобладанием натурального хозяйства связываются руководством страны прежде всего с экономической помощью Запада. Вместе с тем предпринимаются действия по восстановлению некогда развитых отношений с Россией. Считается, что условия для развития страны и привлечения иностранных инвестиций благоприятные: рыночные преобразования осуществляются при сохранении однопартийной системы, политической стабильности, общественного порядка.
Эволюция общества от традиционного к современному изменяет и мировосприятие народа: от мифологического - к реалистическому, от возвышенного, образного, поэтического восприятия мира - к рациональному.
Таким образом, модернизация общества сопровождается модернизацией личности, последнее означает устранение традиционных черт и становление новых, адекватных рационалистическому обществу.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кенконгкхам Субан, 2000 год
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 44 - 272.
2. Вопросы типологии крестьянских обществ Азии. М.: ИНИОН, 1980.- 136 с.
3. Тендерные тетради. Выпуск первый. Санкт-Петербург, 1997. - 128 с. ГильмановА.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. - 1998. -№11.- С.26 - 29.
4. Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1989. - 220 с.
5. Грушин Б.А. Историзм // Философский энциклопедический словарь. -М, 1983.-С. 227-228.
6. Дубин Б. Успех по-русски // Мониторинг общественного мнения.-М.- 1998. № 5. - С.18 - 22.
7. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Издательский центр РГГУ, 1999. 282 с.
8. Иоанесян С.И. Лаос.Социально-экономическое развитие. Конец XIX 60-е годы XX века. - М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1972. - 184 с.
9. Исаев М.П. Индокитайская хроника. М.: Политиздат, 1987.- 287с.
10. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: социологический очерк. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. - 247 с.
11. Кадымов Г.Г. Обновленный Лаос. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 120 с.
12. Кистанов В. На пороге азиатского века // Азия и Африка сегодня.-М. 1997. - № 1. - С. 24-27.
13. Кобелев Е.В. Лаосская Народно-Демократическая Республика.- М.: Знание, 1978.-64 с.
14. Кожевников В.А., Седов Л.А. Лаос. Географгиз, 1962. - 46 с.
15. Кожевников В. А. Борьба народов Лаоса за национальную независимость (1917-1962 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1969.-21 с.
16. Кожевников В.А. Очерки новейшей истории Лаоса. М: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1979. - 245 с.
17. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством.-Петроград: Типография М.Меркушева, 1916. 633 с.
18. Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен. Тезисы международной научной конференции. Казань, 1998. - 110 с.
19. Кулапин А.П. Социологические теории: традиции и современность (историко-методологический очерк). Казань: Изд-во КФЭИ, 1995.128 с.
20. Лебедев Б.К. Социальный тип личности. Теоретический очерк. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1971. 64 с.
21. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // ПСС. Т.5. - С. 95 -268.
22. Ленин В.И. О государстве // ПСС. Т. 39. - С. 64 - 72.
23. Листопадов Н. Мечети на фоне пагод // Азия и Африка сегодня.-1996.- №3.-С. 64-68.
24. Лаос. Справочник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1980. - 262 с.
25. Лаос. Справочник. М.: Издат.фирма «Восточная литература» РАН, 1994.-276 с.
26. Лаосская Народно-Демократическая Республика. Справочник.- М.: Политиздат, 1985. 110 с.
27. Маркс К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т. 12.- С. 709-738.
28. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. II. - С. 3 - 426.
29. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 46, ч.1.-С. 51 -511.
30. Масленников В.П. Кооперативы Лаоса и их влияние на производство предметов повседневного спроса // Кооперация наших дней: опыт, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1992. С. 162 - 165.
31. Межэтнические конфликты в странах Зарубежного Востока. М.: Наука, 1991.-276 с.
32. Мелкое производство в странах Востока (социально-экономический и политический аспекты). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1992. - 200 с.
33. Миллс Ч. Социологическое воображение.- М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. 262 с.
34. Михеев Ю. 20 лет сотрудничества // Новое время.-1980,- № 40.- с. 13.
35. Михеев Ю.Я. Лаос на пути строительства социализма.- М.: Знание, 1978. 40 с.
36. Михеев Ю.Я. Лаосской Народно-Демократической Республике 10 лет. - М.: Знание, 1985. - 64 с.
37. Морев А. Злаки и бурьян на конфессиональном поле // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 3. - С. 67 - 74.
38. Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки.-М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 544 с.
39. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.- М.- 1999. № 38. - 6 с.
40. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН М. - 2000. - № 43. - 6 с.
41. Нежметдинова Ф.Т. Политические традиции социалистического общества. Автореф. дис. канд.филос. наук. Казань. - 1987. - 19 с.
42. Низамова Л.Р. Социальная дифференциация в современной России: от классового состояния к постклассовому // Социальное знание: формации и интерпретации. Казань, 1996. - С. 129 - 140.
43. Нугаев М.А., Нугаев P.A. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997. - 200 с.
44. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Проблема идентичности в контексте модернизации общественной жизни // Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998. - С. 68 - 74.
45. Огурцов А.П. Типология // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 685 - 686.
46. Осипов Ю.М. Очерки истории лаосской классической литературы.-Санкт-Петербург, 1991. 167 с.
47. Падерин В.К., Рахматуллин Э.С. Социальная идентификация в период трансформации (на примере российской интеллигенции 1990-х годов) // Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998.-С.141 - 151.
48. Панкратова М. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX веке. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 60 с.
49. Плахов В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.
50. Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев.-Санкт-Петербург.: Европейский Дом, 1999. 267 с.
51. Политика обновления // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 12. - с. 23 - 24.
52. Путь к победе. Сборник. М.: Политиздат, 1985. - 254 с.
53. Пхаммапаннья Кхамхонг. Права и свободы человека в Лаосе // Права человека в современном мире. Правовой, политологический, социологический и философский аспекты. Всероссийская научная конференция (тезисы докладов). Казань: УНИПРЕСС, 1999. - С. 214220.
54. Рахматуллин Э.С. Познать общество, в котором мы живем // Научный Татарстан. 1996. - № 3. - С. 49 - 54.
55. Сиверцева Т.Ф. Страны Востока: модель рождаемости.- М., 1997. -103 с.
56. Симонов В.В. Экономическое развитие Лаоса (50-80-е годы).- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 214 с.
57. Скворцов В. Белые слоны удачи. М.: Мысль, 1983. - 220 с.
58. Скворцов В. Башни Татлуанга // Новое время. 1980. - № 48.- С.24 -25.
59. Соловьева А. Лаос. Приоритетные программы // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 12. - С.18 - 22.
60. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие РАН, 1999. - 735 с.
61. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. - 118 с.
62. Судьбы людей: Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 426 с.
63. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М.: Стратегия «Издательский Дом», 1998. - 223 с.
64. Традиционный мир Юго-Восточной Азии. Малая группа и социальная динамика. М.: Наука, 1991. - 256 с.
65. Уляхин В.Н. Научно-технический прогресс: азиатский вариант (сдвиги в социальной структуре развивающихся стран Азии). М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1992. - 174 с.
66. Урбанизация в странах Азии и Африки // Азия и Африка сегодня.-М.- 1998. №12.-С. 48-51.
67. Фатхуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.173 с.
68. Фомвихан Кейсон. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1986.-352 с.
69. Фурсова В.В. Фермерство в современной России: проблемы и трудности становления // Тонус.- Научно-публицистический альманах. 1998. -№ 4. - С. 145 - 151.
70. Шведовский Ф. По стопам Будды (записки русского буддийского монаха) // Азия и Африка сегодня. М. - 1998. - № 12. - С. 73 - 76.
71. Швырев B.C. Историческое и логическое // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 232 - 232.
72. Шпажников Г.А. Религии стран Юго-Восточной Азии. Справочник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1980.-245 с.
73. Шринивас М.Н. Запомнившаяся деревня.- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 360 с.
74. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект-пресс, 1996. 415 с.
75. Щедрова А. Луангпрабанг без принцев и нищих // Новое время.-1980.-№45.-С. 24-26.
76. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.- С.5 -343.
77. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. - С. 438 - 453.
78. Этикет у народов Юго-Восточной Азии.- Санкт-Петербург: Центр «Петербургское востоковедение», 1999. 188 с.
79. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. - 190 с.
80. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. - 596 с.
81. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. М.-1991.- № 1. - С.14 - 31.
82. Ясавеев И.Г. «Переход», «модернизация» или «трансформация»: К вопросу о теоретических рамках исследований преобразования российского общества // Тонус. Научно-публицистический альманах.- Казань. - 1997. - С. 215 - 226.
83. Литература на лаосском языке
84. Конституция Лаосской Народно-Демократической Республики.-Вьентьян, 1992.- 32 с.
85. Закон ЛНДР о труде, о страховании фирм, о бухгалтерской деятельности предприятий. Вьентьян, 1991. - 107 с.
86. Закон о промышленных предприятиях. Вьентьян, 1997.- 61 с.
87. Закон о продвижении иностранных инвестиций в Лаосскую Народно-Демократическую Республику. Вьентьян, 1994. - 17 с.
88. Закон о регистрации семьи и брака. Вьентьян, 1992. - 21 с.
89. Интервью с Генеральным Секретарем НРПЛ Кхамтай Сипхандонгом // Партийное строительство. Вьентьян. - 1996.- № 13.-С.1-14.
90. Кхампхай Сапхангныа. Новый план развития экономики и обороны в Лаосе // Новая утренняя заря.- Вьентьян. 1998. - № 1-2. - С. 15-24.
91. Наследие Лансанга.- Вьентьян: Институт культурных исследований, Министерство информации и культуры, 1996. 170 с.
92. Ньонгсы Ликхамсук. Образование как средство ликвидации отживших традиций и старых верований // Новая утренняя заря.-1998.- №1-2. -С. 29-33.
93. Партия зовет к новой жизни // Партийное строительство.-Вьентьян. 1996. - № 13. - С. 40 - 46.
94. Теория и политика. Вьентьян, 1997. - 287 с.136
95. Источники и литература на английском языке
96. Report on Foreign investment in Lao PDR by Country. Vientiane, 1996. - 1 p.
97. Report on Foreign investment in Lao PDR by Sector. Vientiane, 1996. -lp.
98. BCEL and Commercial Development // Laos.- Vientiane.- 1995. № 4.-P.14-16.
99. Economic Development in Champassak // Laos.- Vientiane. 1995. - № 4.-P.18-20.
100. Kingdom of Laos: Khammanh Sipkanhsay. Sapouane Village // Laos.-Vientiane. 1995. - № 4. - P. 28.
101. Kingdom of Laos: The land of the Million Elephants an of the nohite parasol. Limoges, 1995.
102. W on the promotion and management of Foreign investment in the Lao PDR. Vientiane, 1994. - 8 p.1.uth Saysana. Succesful Businessman // Laos. Vientiane. - 1995. - № 4. - P. 26 - 27.
103. Souvansay. Saysomboune: development is under way // Laos.-Vientiane. 1995. - № 4. - P. 22-23.
104. Visit Laos Year 1999. Vientiane, 1999. - 62 p.
105. What and How To Do Business in the Lao PDR. A guide to trade and investment. Vientiane. - 1998. - 45 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
В настоящее время можно сформулировать две традиции в осмыслении культуры советского общества. Первая, опирающаяся только на авторитетные суждения философа Н.Бердяева о «новом средневековье» и поэта О.Мандельштама о «веке-волкодаве», объявляет почти столетнюю советскую историю и культуру заведомо мрачной ямой тоталитаризма, не представляющими якобы никакого позитивного содержания. Вторая же, конкретно-историческая, аналитически объемная точка зрения является более объективной.
Социокультурная панорама советской эпохи - пестрая, мучительно сложная диалектическая целостность мозаики. Революция разрушила не только старую политическую систему, но и основные ценности духовной культуры прежнего общества. На слом последней был направлен целый ряд преобразований в литературе, изобразительном искусстве, музыке, архитектуре и других видах художественной деятельности. Коренные изменения произошли не в один момент - старое и новое еще долго сосуществовало, взаимодействовало, соперничало и боролось.
В советской культуре нельзя было не заметить официально признанную и находящуюся в «тени» культуру инакомыслия и оппозиции, культуру «подполья» и «выдворенную» за рубеж. Вместе с тем культура советской эпохи есть особое явление социокультурного мышления, связанного с российским менталитетом, с традицией беспримерной политизации и игнорирования запросов и прав отдельной личности, с одержимым стремлением масс веровать даже на официально атеистической почве, с постоянной ориентацией на культ государства, Отечества и недалекого лидера-пророка...
Ретроспективно обозревая сложную и драматичную историю советской эпохи, следует выделить несколько социокультурных десятилетий, отличающихся друг от друга принципиальным содержанием. Обоснованно назовем двадцатые, шестидесятые и восьмидесятые годы как основные этапы развития культуры некоторого плюрализма и инакомыслия по отношению к партийно-государственной идеологии, как стойкую опору пробуждающегося нового социокультурного мышления и сопротивления тоталитаризму, как активное воспитание общественного самосознания и деятельности, как мощные прорывы к общечеловеческим ценностям.
Двадцатые годы были, пожалуй, самыми многообещающими в истории советской культуры. Хронологически почти целое десятилетие оказалось такой стадией развития общества, которая существенно отличалась как от предыдущей («Серебряный век»), так и последующей (усиление партийно-государственной деспотии). Специфика двадцатых состояла прежде всего в возможности творческого плюрализма, в многообразии форм социально-экономического развития, в известной динамичности и еще открытости политической жизни, в небывалом для последующих времен духовном богатстве. Они выделяются активной деятельностью блестящей плеяды исторических личностей, выдающихся ученых и художников слова, по-разному воспринимавших мир, но активно участвовавших в его преобразовании (И.Павлов, Н.Вавилов, К.Циолковский, А.Чаянов, М.Булгаков, А.Платонов, М.Шолохов др.). Поэтому не случайно те годы при всей своей противоречивости явились временем альтернатив, возможностей диалога культур и инакомыслия, временем борьбы за то или иное будущее нашей страны. Выделение рождавших надежды двадцатых в особый этап советского общества связан еще и с нэпом (новой экономической политикой). Он дает почти уникальный случай из истории послеоктябрьского периода, позволяющий осмыслить целостный процесс в его многообразных проявлениях.
Прежде всего, нельзя забывать, что на содержательность и глубину исканий двадцатых в культуре падал отсвет блистательного «Серебряного века (многие деятели его продолжали творить в разных сферах духовного - К.Станиславский, В.Немирович-Данченко, А.Ахматова, О.Мандельштам, И.Павлов и др.), который закончился в 1921-1922 гг.: расстрел Н. Гумилева, смерть А. Блока, забытого властью, высылка ведущих русских философов, историков, профессоров, социологов на пресловутом «философском пароходе», активная эмиграция творческой интеллигенции. Совсем недаром академик Д.Лихачев не без горечи однажды заметил: «Мы подарили Западу начало нашего века». И как оказалось, не только начало. В стихотворении «Век» (1922) О.Мандельштам передал трагическое ощущение времени, характерное для части интеллигенции:
Век мой, зверь мой, кто сумеет / Заглянуть в твои зрачки / И своею кровью склеит / Двух столетий позвонки?
Все же бросается в глаза общий тонус духовных поисков, прослеживается многообразие литературных группировок и художественных объединений, богатство стилевых и жанровых исканий в искусстве
(А.Платонов, В.Кандинский, Е.Замятин, П.Филонов, М.Булгаков,
М.Шолохов, К.Петров-Водкин и др.). Рождающийся новый метод, еще не названный социалистическим реализмом и не загруженный партийными догмами, резко увеличил для художника «зону контакта с изображаемым миром», требовал от него постоянно «соприкасаться «со стихией незавершенного настоящего». Прекрасным примером служит роман М.Шолохова «Тихий Дон». То, что в известных уже произведениях молодых русских прозаиков часто только намечалось - новый угол зрения, подход к проблеме с совершенно неожиданной, новой стороны, сила художественного отображения, - все это в романе Шолохова получило уже свое полное развитие. Величием своего замысла, многообразием жизни и проникновенностью воплощения этот роман напоминает «Войну и мир» Льва Толстого» (1929). Певец Тихого Дона смог, как и А. Платонов в романе-предупреждении «Чевенгур» (1929), как М.Булгаков в «Белой гвардии» (1925) и «Мастере и Маргарите», «с тревогой и мукой сказать всему миру: путь революции сложен, противоречив, это буря, которая выбрасывает на верх, к вершинам власти не только идеалистов, бескорыстных романтиков, подвижников, но и людей социального дна, люмпенов, ограниченных доктринеров, фанатиков казарменного «рая»
(В.Чалмаев). В сатирических повестях «Собачье сердце» (1925), «Дьяволиада» (1924), «Роковые яйца» (1934) М.Булгакова, в пьесе
А.Платонова «Шарманка» (1928), в стихах С.Есенина, О.Мандельштама и других во весь голос звучал сигнал тревоги в связи с абсолютизацией насилия, которое начинало искать жертвы везде...
Тревога рождалась от разрушительного воздействия административно-командных методов руководства экономикой и культурой, от усиливающегося духовного диктата партии-государства над творческой интеллигенцией, отмены нэпа, разрушительной деятельности пролеткульта, РАППа и других объединений, от отделения школы и граждан от церкви как отторжения народа от своей богатой национальной истории, культуры и нравственности, трагически преступной тайной распродажи за бесценок художественных сокровищ Эрмитажа, Русского музея, русской православной церкви и дома Романовых, принявшей в тридцатые годы еще больший размах, - вот далеко не полный перечень серьезных духовных утрат в жизни общества, настоящий «культурный террор».
Нельзя не сказать о том, что в советскую эпоху шла постоянная борьба русского начала с космополитическими силами. Раскрестьянивание России, подавление русского национального сознания, православия подготавливали «перестройку» постсоветского периода, перешедшую в затяжной болезненный кризис. Одновременно с известными экономическими пятилетками была объявлена и «безбожная пятилетка», выразительно запланировано, в каком году будет закрыта последняя церковь в стране, а в каком - имя Бога больше не будет произноситься. И.Сталин заложил мину замедленного действия, когда определил культуру Отечества «национальной по форме, социалистической по содержанию». Не зря в письме Л.Брежневу в марте 1978 г. великий русский писатель М.Шолохов писал о «протаскивании через кино, телевидение и печать антирусских идей, позорящих нашу историю и культуру». Такой подход сохранился до сегодняшних дней.
В лучших произведениях «деревенской прозы» 60-70-х гг. (Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Белов, В.Шукшин, В.Распутин и др.) убедительно показано тотальное уничтожение именно форм национальной русской жизни. Полноценная народная жизнь, богатейшая культура народа изображены с писательской болью в «Канунах» В.Белова, «Прощании с Матерой»
В.Распутина, во многих рассказах В.Шукшина и др..
Русская цивилизация обладает спасительной внутренней силой, позволяющей ей выжить, даже если растаптывались жизни ее творцов от 20-х до 90-х гг. Основная линия ее развития - это противостояние силам, разрушающим русскую традицию, русскую идею. Более того, вся советская история была борьбой этих двух сил.
Вместе с тем двадцатые все-таки не отказались от культурной полифонии, сохраняя определенные намерения к диалогу культур и эпох, когда не были еще полностью заангажированы политикой (публиковались произведения мировой литературы, мемуары и воспоминания белых генералов, проводились выставки художников-передвижников и авангардистов и т.д.), давали себя знать традиции христианской философии и культуры (П.Флоренский, М.Булгаков и др.).
Разрушительная деятельность сталинского тоталитаризма начала усиливаться во второй половине двадцатых, особенно с развертыванием коллективизации (проводимой под лозунгом «раскулачивания», как в годы гражданской войны - «расказачивания») - великого преступления системы перед своим народом, получившего глубокое художественное воплощение в «Котловане» А.Платонова и «Поднятой целине» М.Шолохова. Последствия этого эксперимента над людьми и землей постоянно отзывались на судьбах российской деревни вплоть до наших дней.
Тридцатые - сороковые - время еще большего упрочения административно-командной, номенклатурной системы. Политический тоталитаризм тех десятилетий, особенно преступно выразившийся в целом ряде судебных «показательных» процессов - трагедии инакомыслия в стране, - тесно взаимодействовал с культурным: трагедию ученого, честного художника слова, кисти, резца, музыкального ключа вне этого унизительного и страшного сопряжения понять до конца просто нельзя... Вспомним человеческие судьбы А.Платонова, М.Булгакова, М.Цветаевой, О.Мандельштам, А.Ахматовой. Их творческое и гражданское подвижничество помогает осмыслить как прошлое, так и наши дни, связанные с «социалистическим» наследием России. В их творчестве - конфликтные узлы нашей жизни, нашей истории - и социальной, и политической, и духовной. Их произведения, вернувшиеся к своему читателю через много лет, не просто устраняют «белые пятна», не только увеличивают количество литературной информации, но и меняют прежде всего качество нашего отношения к литературе и к самим себе.
«Сокровенные» произведения А.Платонова, рассматривающие судьбоносные проблемы России - роман «Чевенгур» (1929), повести «Котлован» (1930) и «Ювенильное море» (1934) - были изданы на языке оригинала только во второй половине 80-х гг., неожиданно для всех представив автора в ином качественном измерении - великий художник. Платонов - один из первых литераторов советской эпохи, так пронзительно понявший трагическую судьбу идей социализма, коллективизации, «социалистического строительства», которые оказались в руках политических авантюристов.
В трагически ироничном стихотворении О. Мандельштама передана духовная суть тридцатых-пятидесятых:
Мы живем, под собою не чуя страны, /Наши речи за десять шагов не слышны,/А где хватит на полразговорца, /Там припомнят кремлевского горца.../ А вокруг него сброд тонкошеих вождей,/Он играет услугами полулюдей./Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,/ Он один лишь бабачит и тычет,/ Как подкову, кует за указом указ:/ Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь,/ Что ни казнь у него - то малина/И широкая грудь осетина...
«Культурная революция» понималась в те годы как составной элемент известной триады - индустриализация, коллективизация, культурная революция. Главным в ней были не те или иные духовного плана мероприятия, а коренное изменение личности. Происходило намеренное ограничение культурной работы на уровне ее «первого этажа», т.е. расширения элементарных форм (ликвидация неграмотности, первоначальное школьное обучение, растянувшееся как обязательное на многие десятилетия), необходимых для создания массовых производственных кадров, и одновременное отторжение этой же массы от усвоения высших культурных ценностей. Партийно-номенклатурному режиму требовалась культура исполнительская, а не подлинно творческая, немыслимая вне самостоятельного мышления: «отец народов» боялся ее всегда. Процесс нивелировки личности и ее принижения - своеобразный исторический «феномен» нашей многострадальной родины. «Опасность извне» заняла особое место в советской идеологии, которая десятилетиями навязывалась насильственно народу. Тоталитарная власть, отбросившая нормальные цели человеческого общежития, обеспечивающего каждому индивиду возможность строить свое счастье своими руками и по собственному разумению, должна была искать оправдания для постоянного подавления здоровых человеческих стремлений. Оправдание в таких случаях находилось одно: образ врага и лучше всего - внешнего, неведомого и потому особенно страшного.
Шестидесятые, о которых так много говорят и пишут сегодня (а также о гражданско-духовной сути шестидесятников), выросли на гребне хрущевской «оттепели» (по одноименному названию повести И. Эренбурга). В обществе появилась идиллическая надежда на реальные перемены после критики культа личности. Однако на смену иллюзорной свободе пришел брежневский застой.
Выход в свет рассказов А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» вызвал сильнейший резонанс в нашем обществе. Произведения высокохудожественные и потрясающе горько-правдивые, они буквально всколыхнули всю читающую и думающую Россию. Вряд ли найдется иная человеческая и творческая судьба, отражающая эпоху так, что история вне ее - полуправда, если не меньше. Романист, публицист и драматург, Солженицын оказался теснейшим образом связанным со всем тем, что произошло с нашей страной и с нами за последние десятилетия. Его мужественное и победное по результату единоборство правдивым Словом с тоталитарной системой дает нам веское основание видеть в нем не только великого писателя, но и Гражданина. Именно он во многом открыл нам глаза на ход новейшей истории России и ее культурного развития. Именно он в открытом письме съезду писателей, еще до своего изгнания из страны (1974), требовал «честной и полной гласности» как «первого условия здоровья всякого общества, нашего тоже», когда уже основательно был искривлен путь России, ее многострадальной деревни (не случайно предтечей «деревенской прозы» станет «Матренин двор»). Возвращение книг писателя на Родину, а потом и его самого в мае 1994 г. стало крупнейшим культурным и общественным событием.
В эти годы все еще давала о себе знать романтическая ориентированность на заветное «светлое будущее», возникала время от времени в центре общественного внимания духовная веха нашей истории - русская идея, неожиданно, как всегда бывало прежде, появилась актуальнейшая проблема огромных маргинальных масс (т.е. снявшихся со своих мест сельских жителей в связи с трагическим разломом русской деревни и по большей части не нашедших себя в духовной жизни города), занявших места не только в системе диктатуры партии, но и создавших особо сложные проблемы в экономике, в нравственно-этическом облике общества. Взволнованно-серьезно писали об этом явлении В. Шукшин и В. Распутин. Сужение культурного пространства, большие утраты в духовной жизни общества повторялись и во многом углублялись: продолжали закрываться и уничтожаться храмы (мощный пласт национальной культуры!) и памятники, усилился запрет на знакомство массового читателя и зрителя с шедеврами отечественной и зарубежной культуры, в каждом крупном учреждении культуры существовали отделы специального хранения - спецхраны и т. д. Также углубился духовный диктат над инакомыслием, внутренней оппозицией, увеличился состав диссидентов. Как устоявшаяся система давало о себе знать изгнание за пределы Родины творческой интеллигенции, клеветнические кампании и насильственное выдворение по идейным мотивам многих писателей и других деятелей культуры.
Все та же классовая концепция культуры, перенесенная властью в политику, оставила незаживающий след на развитии духовной культуры эпохи, когда литература, живопись, архитектура и многие другие стороны духовной жизни общества оценивались с позиций вульгарного социологизма, постоянно велась ожесточенная борьба против измышленных «формалистических вывертов», «врагов народа», против всех честных творцов культуры, якобы «утративших классовое чутье»...
Тоталитарный режим обрекал десятки миллионов не только на насильственную смерть, но и на долгие годы пребывания в тюрьмах, концлагерях, ссылке и высылке. Разумеется, при этом духовно обкрадывался великий народ. Неудивительно, что тема неволи, лагерная тема, все больше входит в современное искусство и литературу
(В. Шаламов, А.Солженицын, Г.Жженов, А.Жигулин, Л.Копелев,
Э.Неизвестный и др.). Массовые репрессии привели к невосполнимым потерям в демографии, экономике и культуре, отразились на нравственном состоянии общества.
Примечательный факт: развитие русской культуры в советскую эпоху невозможно рассматривать вне многонационального объединения культур бывшего СССР и России. В период «социалистического строительства» успешно решалась задача преодоления культурного неравенства и отсталости ранее угнетенных народов. Русская культура сыграла в этом просветительском процессе трудно переоценимую роль. На протяжении всей советской эпохи усиливалось взаимодействие культур русского и других народов страны, формировались научные кадры творческой и технической интеллигенции.
Философская культура советской эпохи становилась «в духе времени» явно уплощенной и упрощенной, а судьбы философов поражали переменами, превосходящими по резкости продажу Платона в рабство или пребывание Диогена в бочке: «хождение по мукам» А.Лосева, М.Бахтина, Э.Ильенкова, П.Флоренского и многих других.
А как же понять и объяснить Победу в Великой Отечественной войне, крупные успехи в науке, образовании, просвещении, некоторых областях экономики и культуры? Объясняя причины исторической выживаемости нашего народа, современный историк С.Лесной-Парамонов отметил «три основные черты славян, определяющие их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознаваемая умом, и талантливость». Эти характеристики национального архетипа, безусловно, помогли нам выжить в условиях казарменного социализма. И Победа, и достижения в отдельных сферах жизни общества - завоевания, достигнутые ратным и созидательным трудом, высоким и жертвенным энтузиазмом на пределе всего народа, а истинные успехи в искусстве достигнуты вне рамок и вопреки догмам «социалистического реализма». Только в этом ключе мы можем осмыслить произведения М.Булгакова, А.Платонова, М.Шолохова, Б.Пильняка, Д.Шостаковича, А.Шнитке, Г.Свиридова, А.Глазунова... В произведениях-предупреждениях «Мы» Е.Замятина, «Чевенгур» и «Котлован» А. Платонова вскрыто главное противоречие для всей советской эпохи - противостояние тоталитарного «мы» и традиционной культурной потребности сохранить духовное «я», так много значащее во все века и эпохи.
Есть еще личная горькая предсмертная исповедь А.Фадеева, которая стала «документом эпохи»: «В ЦК КПСС. Не вижу возможности дальше жить, т.к. искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии, и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы - в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены или погибли, благодаря преступному попустительству власть имущих... Литература - это святая святых - отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа... С каким чувством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли бы создать! Нас... уничтожали, идеологически пугали и называли это - «партийностью». И теперь, когда все можно было бы исправить, сказалась примитивность, невежественность - при возмутительной дозе самоуверенности - тех, кто должен был бы все это исправить. Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных... Жизнь моя как писателя теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни...». Последние строки, настолько откровенные и напугавшие своей прямотой и мужественной, отчаянной правдой руководителей страны, заставили письмо арестовать и бросить его, как узника, в темницу сейфа на долгие тридцать четыре года!
В восьмидесятые, в «перестроечные» годы, открывшие «железный занавес» духовному плюрализму и известным демократическим свободам, из длительного искусственного забвения постепенно начала «возвращаться» богатейшая культура «Серебряного века», запрещенные ранее по идеологическим и политическим мотивам произведения самых разных художников в различных областях творчества, ставшие явлением, украсившим последнее десятилетие XX в. На современников хлынул буквально поток «новых» произведений, фактов, документов, свидетельств разных культурных периодов отечественной истории. Культура рубежа веков явила миру целый «поэтический континент» тончайших лириков
(И.Анненский, Н.Гумилев, М.Волошин, В.Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н.Бердяев, В.Соловьев, С.Булгаков, Г.Федотов, А.Лосев и др.), серьезных прозаиков (А.Белый, Д.Мережковский, В.Брюсов, Ф.Сологуб), ищущих театральных деятелей-реформаторов (К.Станиславский,
В.Немирович-Данченко, В.Мейерхольд), композиторов (И.Стравинский,
С.Рахманинов, С.Прокофьев) и художников (К.Сомов, А.Бекнуа, П.Филонов, В.Кандинский и др.), талантливых исполнителей (Ф.Шаляпин, Л.Собинов, М.Фокин, А.Павлова и др.). Российское общество и его культура переживают сегодня непростые времена, вычерчивая в своей истории очередную кривую социальных последствий «либеральной революции» после августа 1991 г. Глубокий кризис есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного и культурного развития на протяжении всей советской эпохи.
«КУЛЬТУРОЛОГИЯ»
- Актуальные проблемы культуры XX в. М., 1993.
- Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.
- Культурология / Под ред. Г.В.Драча / Ростов-на-Дону, 2005.
- Культурология / Под ред. А.А.Радугина / М., 2003.
- Культурология в вопросах и ответах / под ред. Г.В.Драча / М., 2002.
- Культурология XX в.: Словарь. Спб., 1997.
- Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1999.
- Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1998.
- Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Мировая художественная культура. М., 2003.
- Самойлова М.П. Актуальные проблемы культурологии. Н.Новгород, 2005.
- Самойлова М.П., Сметанина Т.А., Шиманская О.К. Социокультурные особенности Российской цивилизации.
Н. Новгород, 2005.
- Сметанина Т.А., Шиманская О.К. Культура и религия. Н.Новгород, 2005.
- Строгецкий В.М. Античность и проблемы мировой культуры. Ч.I. Н.Новгород, 2004.
- Хоруженко К.М. Культурология: структурно – логические схемы. М., 2003.
- Чернышева Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Художественное творчество: Сборник. Л., 1983. С. 58-76.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»
- Культурология как наука. Структура культурологи.
- Значение термина «культура». Субъект и объект культуры.
- Структура культуры. Ее функции.
- Представление о культуре в античную эпоху, в эпоху Средневековья и в Новое время и т.д..
- Представление о культуре в эпоху Просвещения, в Немецкой классической философии
- Представление о культуре в марксизме. Взгляды Л.Г.Моргана, Э.Б.Тейлора
- Культурология в XX веке: общественно-историческая школа (О.Шпенглер, А.Тойнби)
- Культурология в XX веке: натуралистическая школа (З.Фрейд, К.Г.Юнг)
- Культурология в XX веке: социологическая школа (Т.С.Эллиот, П.Сорокин, А.Вебер)
- Культурология в XX веке: символическая школа (Э.Кассирер, К.Леви-Строс)
- Русская общественная мысль XVIII в.
- Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды П.Я.Чаадаева
- Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды славянофилов (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков)
- Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды западников (К.Д.Кавелин, А.И.Герцен)
- Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: Н.Я.Данилевский
- Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин
- Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: В.С.Соловьев, Г.В.Плеханов
- Особенности философии культуры России в первые десятилетия XX в.
- Культурологическая мысль 20-х - 50-х гг. XX в.: Н.А.Бердяев, Г.П.Федотов, И.А.Ильин
- Социокультурные особенности советского общества
- Миф и культура. Современное мифотворчество
- Религия – ее компоненты, функции, типология. Соотношение религии и культуры.
- Соотношение культуры и религии: историко-генетический, онтологический, аксиологический, гносеологический, психоаналитический и культурно-антропологический подходы
- Духовный механизм мировых религий
- Религия и социокультурная интеграция. Мировые религии и государство
- Буддизм и культура
- Ислам и культура
- Западноевропейское христианство и культура
- Языческая культура Древней Руси
- Православие и культура
| Введение…………………………………………………………………………3 |
| Учебная программа по дисциплине «Культурология»…………………...5 |
| Материалы для самостоятельной подготовки к экзамену……………….8 |
| 1. Миф и культура. Современное мифотворчество ………………………8 |
| 2. Буддизм и культура ……………………………………………………….13 |
| 3. Ислам и культура …………………………………………………………18 |
| 4. Западноевропейское христианство и культура ……………………….25 |
| 5. Языческая культура Древней Руси……………………………………...34 |
| 6. Православие и культура ………………………………………………………….38 |
| 7. Русская общественная мысль XVIII в…………………………………49 |
| 8. Особенности философии культуры России в первые десятилетия XX в…………………………………………………………………………53 |
| 9. Социокультурные особенности советского общества ………………..62 |
| Рекомендуемая литература по дисциплине «Культурология»…….…...75 |
| Контрольные вопросы к экзамену по дисциплине «Культурология»……………………………………………………………. 76 |