По выражению В.Я.Брюсова, в своем творчестве Н.В.Гоголь стремился к “вечному и бесконечному”. Художественная мысль Н.В.Гоголя всегда стремилась к широкому обобщению, его цель во многих произведениях заключалась в том, чтобы нарисовать наиболее полную картину русской жизни. Говоря о замысле “Ревизора”, Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился “...собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем...”. Так возник город “Ревизора”, который автор назвал “сборным городом всей темной стороны”.
В комедии представлены все стороны российской действительности. Н.В.Гоголь изображает самые разные слои городского населения. Главным представителем чиновничества является городничий, Сквозник-Дмухановский. Городские помещики представлены Бобчинским и Добчинским, купечество — Абдулиным, мещанство — Пошлепкиной. Выбор персонажей обусловлен стремлением максимально широко охватить все стороны общественной жизни и управления обществом. Каждая сфера жизни представлена одним лицом, причем автору важна прежде всего не общественная функция персонажа, а шкала его духовных или нравственных ценностей.
Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него мрут “как мухи”, но это его нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Суд возглавляет Ляпкин-Тяпкин, человек, “прочитавший пять или шесть книг”. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом. Полицейский Держиморда без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма... Всех чиновников в городе объединяет одно: каждый из них рассматривает свою государственную должность как отличное средство жить без забот, не затрачивая никаких усилий. Понятия общественного блага в городе не существует, повсюду творятся бесчинства и процветает несправедливость. Удивительно, но никто даже и не стремится скрыть свое преступное отношение к своим обязанностям, собственные праздность и безделье. Взяточничество же вообще считается нормальным делом, даже, скорее, все чиновники сочли бы ненормальным, появись вдруг человек, считающий брать взятки весьма постыдным занятием. Не случайно все чиновники в глубине души уверены, что не обидят ревизора, когда идут к нему с подношениями. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, — со знанием дела говорит Городничий.
Город в пьесе изображен посредством обилия бытовых подробностей в ремарках, но, прежде всего, конечно, глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”, и о гусях, которых развели в приемной суда. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных.
В своей пьесе Н.В.Гоголь создает поистине новаторскую ситуацию: раздираемый внутренними противоречиями, город становится единым организмом благодаря общему кризису. Грустно только, что общая беда — это приезд ревизора. Город объединяет чувство страха, именно страх делает городских чиновников чуть ли не братьями.
По выражению В.Я.Брюсова, в своем творчестве Н.В.Гоголь стремился к “вечному и бесконечному”. Художественная мысль Н.В.Гоголя всегда стремилась к широкому обобщению, его цель во многих произведениях заключалась в том, чтобы нарисовать наиболее полную картину русской жизни. Говоря о замысле “Ревизора”, Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился “...собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем...”. Так возник город “Ревизора”, который автор назвал “сборным городом всей темной стороны”.
В комедии представлены все стороны российской действительности. Н.В.Гоголь изображает самые разные слои городского населения. Главным представителем чиновничества является городничий, Сквозник-Дмухановский. Городские помещики представлены Бобчинским и Добчинским, купечество — Абдулиным, мещанство — Пошлепкиной. Выбор персонажей обусловлен стремлением максимально широко охватить все стороны общественной жизни и управления обществом. Каждая сфера жизни представлена одним лицом, причем автору важна прежде всего не общественная функция персонажа, а шкала его духовных или нравственных ценностей.
Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него мрут “как мухи”, но это его нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Суд возглавляет Ляпкин-Тяпкин, человек, “прочитавший пять или шесть книг”. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом. Полицейский Держиморда без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма... Всех чиновников в городе объединяет одно: каждый из них рассматривает свою государственную должность как отличное средство жить без забот, не затрачивая никаких усилий. Понятия общественного блага в городе не существует, повсюду творятся бесчинства и процветает несправедливость. Удивительно, но никто даже и не стремится скрыть свое преступное отношение к своим обязанностям, собственные праздность и безделье. Взяточничество же вообще считается нормальным делом, даже, скорее, все чиновники сочли бы ненормальным, появись вдруг человек, считающий брать взятки весьма постыдным занятием. Не случайно все чиновники в глубине души уверены, что не обидят ревизора, когда идут к нему с подношениями. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, — со знанием дела говорит Городничий.
Город в пьесе изображен посредством обилия бытовых подробностей в ремарках, но, прежде всего, конечно, глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”, и о гусях, которых развели в приемной суда. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных.
В своей пьесе Н.В.Гоголь создает поистине новаторскую ситуацию: раздираемый внутренними противоречиями, город становится единым организмом благодаря общему кризису. Грустно только, что общая беда — это приезд ревизора. Город объединяет чувство страха, именно страх делает городских чиновников чуть ли не братьями.
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 4»
Воронежской области
Реферат по литературе
« Купечество в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» »
Выполнила
ученица 8 «А» класса
Тебекина Диана
Проверил
учитель русского и литературы
Червякова Г.П.
- Введение «Премьера»…………………………………………………. ….стр.3
- Основная часть………………………………………………………..…. .стр.4
2.1 Поведение чиновников в комедии «Ревизор»………………………стр.4
2.2 Купец Абдулин в комедии «Ревизор»……………………………….стр.7
2.3 Помесчики Бобчинский и Добчинский в комедии «Ревизор»……..стр.8
2.4 Почтмейстер Шпекин……………………………… ………………....стр.10
2.5 Городничий Сквозник-Дмухановский……………………… ……….стр.10
III. Заключение«Николай I и «Ревизор»»…………………………….………стр. 11
IV. Список использованной литературы……………………………….…….стр. 12
I.Введение «Премьера»
Если вы не помните, когда комедия «Ревизор» вышла в свет, или вроде как помните, но сейчас забыли, или если вы вообще считаете, что этим не стоит загружать свою голову, то спешим напомнить (или сообщить) вам, что Гоголь начал читать свое творение в январе 1836 года. Да, в те времена писатели не носили напрямик тексты своих рукописей издателям, а сначала читали их своим друзьям, на вечерах в домах известных литераторов. Так вот. Гоголь читал «Ревизора» на вечере у Василия Андреевича Жуковского. По воспоминаниям современников, читал он великолепно. Спокойно, просто. Он сам как бы разыгрывал всю пьесу. И при этом ни разу не смеялся сам. И только когда слушатели не могли удержаться от смеха, он лукаво усмехался. Можно полагать, что это было самое яркое и самое верное исполнение «Ревизора», потому что оно было авторским. Все прочие постановки были попытками понять Гоголя, приблизиться к нему. И никому, наверное, это не удалось в полной мере. А началось все тогда, еще при жизни писателя.
Сначала Гоголь и его друзья очень долго не могли добиться разрешения на постановку «Ревизора». Жуковский убеждал царя, что «в комедии нет ничего неблагонадежного, что это только веселая насмешка над плохими провинциальными чиновниками».
Наконец, разрешение было дано, и 19 апреля
1836 года состоялась премьера спектакля на сцене Александринского
театра.
Царь остался недоволен спектаклем. Только
во время представления он начал понимать
настоящий смысл комедии. Говорят, что,
выходя из ложи, он сказал: «Ну и пьеска!
Всем досталось, а мне больше всех».
Зато достоверно известно, что и Гоголь
был очень недоволен постановкой. Много
лет спустя он писал: «Представление «Ревизора»
произвело на меня тягостное впечатление.
Я был сердит и на зрителей, меня не понявших,
и на себя самого, бывшего виной тому, что
меня не поняли. Мне хотелось убежать от
всего». Гоголь, кажется, был единственным,
кто воспринял первую постановку как провал.
Через два года после первого представления Белинский писал: «Вся пьеса идет прекрасно». Первое место, по его мнению, принадлежит М.Щепкину: «Какое одушевление, какая простота, естественность, изящество! Все так верно, глубоко-истинно… Актер понял поэта: оба они не хотят делать ни карикатуры, ни сатиры, ни даже эпиграммы; но хотят показать явление действительной жизни, явление характеристическое, типическое». Отмечая с похвалой всех исполнителей вплоть до Мишки- слуги городничего, критик осуждал лишь Ленского, играющего Хлестакова несносно дурно. Ленский, как и Дюр – петербургский Хлестаков, - был водевильным актером.
Известно, что Гоголь, недовольный исполнителями роли Хлестакова, целиком принял в этой роли московского актера С.В. Шумского. В дальнейшем одним из самых замечательных исполнителей этой роли в Москве был М.П. Садовский.
II.Основная часть
2.1 Поведение чиновников в комедии «Ревизор»
Замечательная гоголевская комедия легко
и свободно вводит читателя и зрителя
в мир захолустного уездного городка,
отдаленного от столиц и культурных центров.
Размеренное течение жизни взрывает "пренеприятное
известие" о приезде тайного ревизора,
о котором сообщает в начале пьесы городничий
своему окружению. Такой сюжет не был новостью,
о подобных случаях ходили забавные анекдоты,
даже великий Пушкин как-то был принят
губернатором Нижнего Новгорода за тайного
ревизора. Значит, такая ситуация была
типичным, распространенным явлением
российской жизни.
Этот сюжет дал возможность сатирику глубоко
и всесторонне изобразить в комедии всю
чиновничью Россию. Конечно, здесь действуют
не только государственные служащие. Мы
встречаем в комедии всю многоликую Россию:
и поместное дворянство, и купечество,
и мещанство, и крестьянство. Но особое
внимание автор уделяет характеристике
городского чиновничества, так как грядущий
приезд ревизора нарушает именно их душевный
покой.
Блестящий сатирик создает в пьесе многочисленные
комические ситуации, которые помогают
разоблачить пороки чиновничьего сословия.
Гоголь рисует яркие индивидуально обрисованные
характеры чиновников города, выделяя
в них какую-то определяющую черту. Наиболее
полно и подробно охарактеризован в комедии
городничий. Раскрытию его образа помогают
и авторские замечания о нем, и его поступки,
и высказывания действующих лиц, и самохарактеристика.
Благодаря этому рельефно вырисовывается
малопривлекательный облик мошенника,
взяточника и самодура, который творит
в городе произвол и беззаконие. Например,
он за взятку освободил от рекрутчины
сына купчихи, отдав вместо него в солдаты
мужа слесарши Пошлепкиной. Для городничего
не существует никаких законов и ограничений:
он может справлять именины дважды в году,
чтобы получить больше поборов с купцов,
в лавках которых он хозяйничает, как у
себя дома. Городничий беззастенчиво обворовывает
казну, присвоив себе немалую сумму, выделенную
на строительство церкви. Он, безусловно
умен, но ум его направлен на дела нечестные.
Городничий озабочен не выполнением своих
должностных обязанностей, а собственным
материальным благополучием.
Под стать правителю города и его окружение.
Это судья Ляпкин-Тяпкин, которого Гоголь
иронически называет вольнодумцем потому,
что он прочитал за всю жизнь 5 - 6 книг.
Это попечитель богоугодных заведений
Земляника - подхалим, ябедник и доносчик;
смотритель уездных училищ Хлопов - насмерть
запуганный человек; крайне нечистоплотный,
распечатывающий и читающий чужие письма
почтмейстер Шпекин.
Расширить рамки уездного чиновничества
помогает образ Хлестакова, проезжающего
через город мелкого петербургского чиновника,
который был принят за могущественного
тайного ревизора. Главные черты характера
Хлестакова - это лживость и хвастливость.
Лжет он вдохновенно, артистически, потому
что только в этот момент иллюзорно возвышается
до всеми уважаемого человека. В действительности
же он ничего из себя не представляет.
Абсолютное ничтожество, он выдает себя
за известного писателя; пошляк и волокита,
изображает благородного человека, вечно
голодный, хвастается роскошным обедом,
который ему доставляют из Парижа. Почему
именно Хлестаков считается самым широким
художественным обобщением Гоголя? Наверное,
потому, что, как считает сам автор, каждый
человек на какое-то время может стать
Хлестаковым.
Несмотря на различие характеров, положения,
возраста, умственных способностей, чиновничество,
изображенное в гоголевской комедии, воплощает
типичные черты, характерные для государственного
административного аппарата николаевской
России. Нахождение на ответственных государственных
постах предполагает образованность,
высокий культурный уровень. Но ничего
подобного мы не встретим в комедии Гоголя.
Ведь, слушая хвастливую болтовню Хлестакова,
который назвал себя именем популярного
писателя, никто из чиновников не заметил
нелепости, когда в качестве романа был
назван широко известный в то время общественно-литературный
журнал "Московский Телеграф". Значит,
культурный уровень чиновников крайне
низок, о чем свидетельствуют также их
обычные и любимые занятия - попойки,
картежные игры, сплетни. Никого из чиновников
нельзя назвать честным. Все они во главе
с городничим берут и дают взятки, обкрадывают
казну. У них полностью отсутствует понятие
о долге, чести, достоинстве. Каждого из
них одна цель - карьера и богатство. О
том, как относятся чиновники к своим должностным
обязанностям, говорят многие эпизоды
пьесы. Вспомним начало комедии, когда
городничий, предупредив городскую чиновничью
верхушку о приезде ревизора, дает указания
о том, что надо сделать, чтобы произвести
на него благоприятное впечатление. Реплики
городничего, адресованные попечителю
Землянике, говорят о бедственном положении
больных, беспомощных людей, всецело зависящих
от плута и вора.
О состоянии городского суда можно судить по вскользь сделанным замечаниям градоначальника о том, что под ногами посетителей шныряют гуси с гусенками, а в самом присутствии, где вершится правосудие, висит охотничий арапник. Но больше всего беспокойства Сквозник-Дмухановскому доставляют учебные заведения, ибо именно эти учреждения чаще всего становились объектами многочисленных проверок, так как они являлись, по мнению властей, основными рассадниками вредных вольнолюбивых идей. Такое отношение к учебным заведениям было особенно характерно для эпохи 30-х годов XIX века, времени усиления политической реакции в стране. Именно в этот период разворачивается действие гоголевской комедии.
Итак, пьеса "Ревизор" убеждает нас в том, что чиновники занимают государственные должности не для того, чтобы заботиться о благе страны и народа. Они используют свое служебное положение только в сугубо личных материальных интересах, подхалимствуя перед вышестоящими и самодурствуя над подвластными. Значит, чиновников в комедии объединяет жадность, корыстолюбие, нечестность, халатное отношение к службе, умственное и нравственное убожество. Белинский считал комедию Н. В. Гоголя "Ревизор" бичом казнокрадства, произвола и лихоимства, характеризующих всю бюрократическую государственную систему России.
Купцам отведено в комедии очень мало места
они появляются всего-навсего в двух сиенах1, произносят лишь несколько
реплик, Но Гоголю этого было достаточно,
чтобы показать типичные черты купцов
николаевской эпохи. Важно отметить, что
Гоголь один из первых в русской литературе
создал образы купцов, показав их взаимоотношения
с городской властью, некультурность.
Купцы притесняются городничим. Поэтому,
как „только услышали они о приезде какого-то
петербургского начальника, они добиваются
встречи с ним, чтобы подать ему свою жалобу
на городничего. Мы слышим голоса купцов
в IV действии еще до того момента, как они
появляются на сцене2. Они просят Осипа: «Допустите,
батюшка», и настоятельно объясняют, что
тяжелые обстоятельства жизни вынудили
их добиваться этой встречи: «Вы не можете
не допустить. Мы за делом пришли». Еще более почтительны они к
Хлестакову. Унижаясь перед ним, они с
подчеркнутым уважением обращаются к
нему «К твоей милости прибегаем. Прикажите,
государь, просьбу принять» Следует отметить
в этом обращении сочетание единственного
и множественного числа и употребление
эпитета «государь». Само адресование
просьбы, поданной в окно и тут же прочитанной
Хлестаковым, служит прекрасным показателем
безграмотности, неосведомленности и
крайней степени унижения челобитчиков:
«Его высокоблагородному Светлости Господину
Финансову». Недаром такое обращение вызвало
удивление Хлестакова: «Черт знает что:
и чина такого нет!» Унижение купцов хорошо
оттеняется подбором просительных интонаций
и уважительных обращений к Хлестакову:
«Не погуби, государы, «Не побрезгай,
отец наш», «сделайте такую милость, ваше
сиятельство»3.
Этим стремлением уважить и
расположить к себе объясняется наличие
в речи купцов и ласкательных суффиксов
существительных
Купцы пришли к Хлестакову как
к влиятельному лицу, за «делом»: они жалуются
на городничего. В этом смысл всей сцены
с купцами в IV действии: «челом бьем вашей
милости», - по старинке говорят они.
Характеризуя городничего, стремясь
как можно сильнее очернить его, они прибегают
к ряду гиперболических выражений: «такого
городничего никогда ещё... не было.», «такие
обиды чинит, что описать нельзя», «постоем
совсем заморил, хоть в петлю полезай»
и др.
Купцы стараются обвинить городничего
во взяточничестве, в притеснениях, в нанесении
обид Они стремятся дословно воспроизвести
речь своего обидчика, чтобы сильнее его
очернить: «Схватит за бороду, говорит:
«Ах ты, татарин!»; «Сукна увидит штуку,
говорит «Э, милый, это хорошее суконцо:
снеси-ка его ко мне». Или «Я тебя не буду,
говорит, подвергать телесному наказанию
или пыткой пытать - это, говорит, запрещено
законом, а вот ты у меня, любезный, поешь
селедки!»
Передавая слова городничего,
купцы не упускают и тех ласкательно-иронических
обращений, с которыми городничий адресуется
к ним 4
Кстати, в последних репликах бросается в глаза и фразеологическая
бедность и однообразие речи
купцов, несколько раз повторяющих «говорит».
Реплики купцов свидетельствуют
об их низкой культуре. Отсюда ряд неправильных,
искаженных слов и выражений: «обижательство»,
«вишь ты», «кажись», «понапрасну» «не
по поступкам поступает», «порядок всегда
исполняем», «мы против этого не стоим»,
«не то уж говоря, чтоб какую деликатность,
всякую дрянь берет» и др.
Встречаются в речи купцов и
просторечные слова и выражения: «супружнице»,
прекословить» и др.
Для усиления своих слов и придания
им большей достоверности купцы повторяют:
«ей-ей», «ей-богу»; дважды употребляют
излюбленный оборот, выражающий безвыходность
положения: «в петлю полезай».
Просторенность языку купцов
придают такие слова, как «закаемся», «хошь».
Униженное положение купцов,
лишившихся надежды получить какую-то
помощь, оттеняется сопровождающей три
реплики авторской ремаркой.5Таким образом, через поведение
и речь купцов мы знакомимся с их положением
в городе, их взаимоотношениями с городничим,
их культурой.
В обеих сценах купцы унижаются
то перед Хлестаковым, в котором видят
начальника, то перед городничим. Но во
второй сцене выступают и другие типичные
черты купцов: они с малолетства обманывают
народ, надувают казну, кичатся своим купеческим
званием. Узнаем мы и о том, что купцы вступают
в сделку с самим же городничим, который
помогает им «сплутовать»: купец «строил
мост и написал дерева на двадцать тысяч,
тогда как его и на сто рублей не было»,
т. е. делал го, за что следовало бы «спровадить
в Сибирь»
Так, в «Ревизоре» Гоголь показал, что купцы не только терпят притеснения от городничего, но отличаются и хищничеством, и плутовством, и страстью к наживе.
II.Основная часть
2.2 Купец Абдулин в комедии «Ревизор»
Абдулин - второстепенный персонаж
из комедии Гоголя "Ревизор", купец,
к которому обращается с просьбами городничий
и жена городничего. У него нет реплик,
упоминается только косвенно.
Есть две версии происхождения
фамилии Абдулин. Первая версия - это говорящая
фамилия, от слова "обдурить", "обмануть",
- что является частью профессии купца
по определению. Вторая версия - в том,
что фамилия образована от арабского имени
Абдула (Абдулла или Абдалла) . Другой важный
момент в том, что имя переводится как
"слуга бога", а вместо бога у купцов
- деньги, как и у всех проворовавшихся
чиновников уездного города. Связь с Востоком
в имени важна постольку, поскольку необходимо
показать уровень купца - что он не простой,
а успешный, бывает в заграничных вояжах,
откуда привозит самое редкое. Именно
к нему посылает Городничий за лучшим
вином.
Дела у Абдулина идут хорошо
- он не только не собирается к мнимому
ревизору с ходатайством, но и местной
власти не уделяет внимания: городничий
сокрушается, что шпага поисцарапалась,
а купец Абдулин даже не сообразит прислать
в виде подношения или взятки новую шпагу.
Однако в конце комедии отправляет Хлестакову
письмо с просьбой, однако сам не является.
Можно использовать цитаты:
Скажи купцу Абдулину, чтобы
прислал самого лучшего, а не то я перерою
весь его погреб.
Эк шпага как исцарапалась! Проклятый
купчишка Абдулин - видит, что у городничего
старая шпага, не прислал новой. О, лукавый
народ! А так, мошенники, я думаю, там уж
просьбы из-под полы и готовят.
II.Основная часть
2.3 Помесчики Бобчинский и Добчинский в комедии «Ревизор»
Бобчинский и Добчинский - городские помещики. Они тесно связаны счиновничьим миром города, праздно проводят время, заполняют его беганьем по городу, перенесением и раздуванием всяких сплетен. В бессмысленной спешке, суетливости, праздном любопытстве - вся их жизнь. Они первыми узнают разные городские новости, поэтому именно они сообщают о приезде топ «знатной особы», которая так всколыхнула застойную жизнь города. Бобчинский и Добчинский крайне наивны и недалеки в своем общем развитии, они очень «похожи друг на друга и неразлучны, в комедии почти всегда появляются вместе», и не случайно столь сходственны их фамилии и одинаковы имена и отчества. Они вечно торопятся, что сказывается в их поведении, быстром и суетливом разговоре6, перебивании друг друга. Высмеивается и их поведение: «прибежали, как сумасшедшие из трактира», - замечает Лука Лукич. «Только рыскаете по городу да смущаете всех… сплетни сеете»,- аттестует их городничий. Бобчинский и Добчинский с момента первого появления в комедии обрисованы резко комически.
200.00 Кб
При том что купцы все больше входили в систему хозяйственного управления страной, становясь депутатами дум, управ, городскими головами и даже губернаторами, они никогда не занимались политикой. Насквозь практический, а не философский склад ума, подталкивал их к практическим формам управления городами. Был еще один мощный инструмент - благотворительность. Щедрость российского купечества поражала своим размахом и соотечественников, и иностранцев. На деньги купцов открывались гимназии, училища, больницы, дома призрения, театры, выставочные галереи. Купцы учреждали именные стипендии лучшим учащимся, студентам, оплачивали обучение самых одаренных за границей, спонсировали спектакли и гастроли драматических и балетных труп. Купеческие фамилии украшали фронтоны самых красивых зданий в городе.
Внушительные суммы пожертвований, которые становились известны всем, придавали купцу огромный вес в обществе и это помогало от комплекса социальной неполценности. Но была ещё одна немаловажная причина. Это повышенная религиозность купцов, которые в желании благодать в жизни вечной следовали евангельской формуле: «Кто одел голого, накормил голодного, посетил заключенного, тот Меня одел, Меня накормил, Меня посетил».
В 1917 г. купечество прекратило свое существование в связи с отменой сословного деления, а в последующие годы либо растворилось в общей массе строителей коммунизма, либо эмигрировало.
Таким образом, мы рассмотрели становление «купеческого сословия» как класс. Подводя итог, мы можем сказать, что купец – промышленник или торговый представитель, он стремится получить свою выгоду. Они очень религиозны и щедры, занимаются благотворительностью, но и это делается в целях получения выгоды. «Купеческое сословие» необразованно, несмотря на это они стремятся выучить своих детей, внуков. Для русского купца толстая статистая лошадь и толстая статистая жена – первые блага жизни. Дворяне завидуют им. В России, на купцов смотрели «как – то чудно», ведь он такой же мужик, как и все, только сюртук синий носит. Эволюцию данного образа мы можем наблюдать в произведениях русских писателей.
Одним из первых произведений, изображавших купеческую среду, была почти забытая комедия П. А. Плавильщикова «Сиделец» , где московский купец Харитон Авдулин вместе со своими собратьями – купцами, хочет обмануть и обобрать своего питомца, служащего у него сидельцем. Но вмешивается честный полицейский Добродетелев, и все кончается благополучно.
У И. А. Крылова есть басня , так и озаглавленная «Купец» . В ней речь идет о наставлениях, которые давал купец своему племяннику: «Торгуй по-моему, так будешь не внакладе». Купец учит сбывать гнилое сукно за хорошее английское, но обманутым оказывается сам купец, так как покупатель расплачивается с ним фальшивыми деньгами. Очень показательны слова басни:
<…> Обманул купец: в том дива нет ;
Но если кто на свет
Повыше лавок взглянет, -
Увидит, что и там на ту же стать идет…
У Н. В. Гоголя о купцах говорится немного. Положительных купеческих типов, как и у других русских писателей нет, зато некоторые их характеристики вошли в поговорку. Городничий в «Ревизоре » именует купцов «самоварниками», «аршинниками», «протобестиями», «надувалами морскими». «Самоварник» и «аршинник» - буквально приклеилось с легкой руки Гоголя к купцу.
Такую же короткую и меткую характеристику получает купец у А. Н. Некрасова в «Кому на Руси жить хорошо» :
Купчине толстопузому ! -
Сказали братья Губины,
Иван и Митродор…
В стихотворении
«Железная дорога» найдем и описание
внешнего облика купца:
В синем кафтане - почтенный лабазник,
Толстый, присадистый, красный, как медь,
Едет подрядчик по линии в праздник,
Едет
работы свои посмотреть.
Праздный народ расступается чинно…
Пот отирает купчина с лица
И говорит, подбоченясь картинно:
«Ладно…нешто… молодца!.. молодца!
У Салтыкова-Щедрина люди торгового сословия занимают незначительное место. Однако есть и у него интересные сведения. Приведем отрывок из монолога купца Ижбурдина:
«Прежде как мы торговали? Привезет тебе, бывало, мужичок кулей десяток, ну и свалишь, а за деньгами приходи, мол, через неделю. А придет он через неделю, и знать его не знаю, ведать не ведаю, кто таков. Уйдет бедняга, и управы на тебя никакой нет, потому что и градоначальник, и вся подьячья братья твою руку тянет. Таким-то родом и наживали капиталы, а под старость грехи перед Богом замаливали».
П. А. Бурышкин в своей книге «Москва купеческая» о неподражаемом комическом рассказчике, артисте Александринского театра в Петербурге И. Ф. Горбунове . Он сам писал монологи для своих сценических выступлений, которые по большей части не сохранились. Сцены из купеческого быта занимали в его репертуаре главное место. Была у него и более крупная вещь - комедия «Самодур», где по воспоминаниям читавших и видевших её он превзошёл самого Островского в обличении купеческой бесчестности и преступности.
Мельников-Печерский в своей хронике «В лесах» и «На горах» уделяет достаточно много места описанию купеческого быта в Нижнем Новгороде, его окрестностях и в отдаленных местностях (на ярмарку в Нижний собиралось полстраны). Это почти всегда раскольники, противники никонианской церкви (Мельников-Печерский был глубоким знатоком русского раскола и религиозные вопросы составляют основное содержание его хроник). Очень заняты этими вопросами герои из купеческой среды, но это не мешает им строить свое дело на обмане и мошенничестве, что говорит о какой-то незыблемости этих качеств в купеческих характерах независимо от веры. Есть в хронике «В лесах» один удивительный эпизод. Удивительный в силу своей исключительности (сложно, может даже невозможно найти подобные отзывы о купцах на страницах русской литературы). В беседе с главным героем Чапуриным, будущий его зять рассказывает ему о начале текстильного дела в Костромской губернии:
А как дело-то начиналось. Выискался смышленый человек с хорошим достатком, нашего согласия был, по-древнему благочестивый. Коноваловым прозывался. Завел небольшое ткацкое заведение, с легкой его руки дело пошло, да пошло. И разбогател народ, и живет теперь лучше здешнего. Да мало ли таких местов по России. А вежде доброе дело одним зачиналось. Побольше бы Коноваловых у нас было, хорошо бы народу жилось».
Эта цитата все-таки исключение из обширной галереи самоварников, аршинников, толстопузых купчин, плутов и мошенников.
Наибольшее количество образов из купеческой среды дал русской литературе А. Н. Островский. Именно в его произведениях купец становится главным героем. У Островского мы видим «вполне добропорядочных и уважаемых людей» мошенниками и преступниками. Этот образ не идеализирован. Купцы необразованны, и главная ценность – это материальное благополучие. Они способны пренебрегать другими, считая себя исключением. Лишены всякой нравственности.
Островский является «первооткрывателем» такого сословия, как купечество. Именно он первым обозначил этот тип в качестве серьезного литературного объекта, доказал, что данный герой также интересен и заслуживает не меньшего внимания.
ОБРАЗ КУПЦА В ПЬЕСЕ А.Н ОСТРОВСКОГО
«СВОИ ЛЮДИ - СОЧТЕМСЯ».
Первая полноактная пьеса Островского, появившаяся в печати - это «Свои люди - сочтемся!». Писалась она в 1846-1849 гг. под названием «Банкрот», а вышла под известным всем названием в журнале «Москвитянин» за 1850 г. Это одна из самых известных пьес Островского. «Купеческая тема» и связанные с нею темы денег, самодурства, невежества здесь представлены в полной мере. Эта пьеса интересна нам как художественное свидетельство очевидца купеческого быта, обычаев, языка второй половины сороковых годов XIX века, то есть в дореформенной России. Трактовка образа купца в комедии не устроило, за что московское купечество по выходу пьесы потребовали открыть «дело» на Островского.
По мнению инициаторов «дела» Островского, драматург исказил положительный образ московского купца, сделав «вполне добропорядочных и уважаемых» людей мошенниками и преступниками. Они утверждали также, что злонамеренное банкротство, изображенное драматургом как явление закономерное и типичное для купеческой среды, таковым вовсе не являлось. Однако не все читатели и критики считали так. Г. В. Грановский, например, отзывался о пьесе, как о «дьявольской удаче» ; Т. Шевченко записал в своем дневнике: «…будто бы комедия Островского «Свои люди - сочтемся!» запрещена на сцене по просьбе московского купечества. Если это правда, то сатира как нельзя более достигла своей цели». Среди благожелательных критиков пьесы были В. Ф. Одоевский, назвавший комедию трагедией и поставивший её в один ряд с «Недорослем», «Горем от ума» и «Ревизором»
Итак, в литературе впервые главным действующим лицом стал купец. Уже в афише, где дан перечень действующих лиц с краткой характеристикой: «Большов Самсон Силыч. Купец». Затем все ложится на плечи действующих лиц и автор как бы устраняется из действия, не давая ему никаких истолкований и комментариев.
Основная тема: разоблачение отношений внутри купеческого класса, возникает еще в заглавии - «Свои люди - сочтемся!». Расчет между своими? Парадокс. Только не для купеческого круга, где все привыкли измерять рыночными понятиями. Все действующие лица пьесы - «свои люди», родственники или как бы сейчас сказали сотрудники, но не только поэтому они «свои». Островский хочет показать, что все они одинаково безнравственны и рассчитываются друг с другом одной «монетой» - предательством ради денег. Так само название пьесы «Свои люди ― сочтемся!» обращает нас к теме семейственности и к теме денег.
Затем афиша дает имена действующих лиц. Островский любил наделять героев «говорящими» именами. Эти имена прямо соотносятся с неизменными внутренними качествами героев (традиция хорошо известная по Фонвизину, Пушкину, Достоевскому и пр.). За такую «прямолинейность» Островский не раз выслушивал упреки критиков, которые считали этот прием старым и наивным (его корни в классицизме), но до конца жизни он не отказался от этого приема. Прием этот у Островского не так прямолинеен, как кажется. Значащая фамилия никогда не определяет у него весь образ, «она служит лишь одним из средств характеристики, указывая на какое-то свойство образа». В пьесе «Свои люди ― сочтемся!» изображается катастрофическая перемена, сдвиг в человеческих отношениях, в социальном положении главных героев (кто был «никем» - становится «всем»). Подхалюзин : «И денег дадим-с, только бы отвязались! Я, так и быть, еще пять копеечек прибавлю». Этот сдвиг полностью меняет социальное положение героев. Положение меняется, но имя остается. Например; главный герой Самсон Силыч Большов, имя и фамилия которого говорят сами за себя, так как в них передана оценка героя окружающей средой, соответствующая и его самооценке. Имя прочитывается буквально как Богатырь – Большая Сила. Такое семантическое излишество (каждое из этих слов уже выражает нужный смысл), троекратный повтор гиперболизируют могущество героя и одновременно делают его комическим. Если провести небольшой культурологический анализ, то мы увидим, что Самсон по ветхозаветной легенде - поверженный, ослепленный богатырь, побежденный хитростью. Таким образом, только именованием своего героя на афише драматург уже определяет исход конфликта для него.
В
начале пьесы перед нами действительно
всесильный хозяин, в расцвете лет,
сил и бизнеса: «денег наличных у нас довольно,
векселям всем сроки подошли»; «еще такое
дело сделаем, что ты и не ожидаешь». В конце - покрытый позором, сопровождаемый
конвоем, скрывает свое лицо от горожан,
на которых совсем недавно смотрел сверху:
«Уж ты скажи, дочка: ступай, мол, ты, старый
черт, в яму! Да, в яму! В острог его,
старого дурака»; «А не забудьте
вы, Алимпияда Самсоновна, что есть
клетки с железными решетками, сидят
там бедные-заключенные. Не
забудьте нас, бедных-заключенных»;
« А вы подумайте, каково
мне теперь в яму-то идти.
Что ж мне, зажмуриться, что
ли? Мне Ильинка-то теперь за
сто верст покажется. Вы подумайте
только, каково по Ильинке-то идти».
Описание работы
Научная новизна заключается в том, что впервые предпринята попытка всесторонне рассмотреть эволюцию купца в произведениях Островского.
Цель работы - проанализировать образ купца на примере пьес А. Н. Островского (с 1840-ых гг. до конца XIX века).
Задачи:
изучение истории купеческого сословия через анализ исторических и публицистических источников, имеющих отношение к описанию быта, деятельности, системы ценностей купеческого сословия;
проанализировать эволюцию образа купца в русской литературе в первой трети XIX века.
Содержание
Введение………………………………………………………………………..2
I глава. Русское купечество как класс………………………………………..5
II глава. Образ купца в пьесах А.Н. Островского………………………….15
2.1. Образ купца в пьесе Островского «Свои люди - сочтемся»………….15
2.2. Тип «нового» купца в пьесе Островского «Бесприданница» ………..29
2.3. Новаторство Островского в изображении купеческого сословия……38
Заключение……………………………………………………………………41
Библиография…………………………………………………………………45
Примечания…………………………………………
Для советской, да и русской, исторической науки характерно слабое внимание к такому важному источнику в изучении отечественной истории, как художественная литература Личность предпринимательского типа не вписывалась в привычные нормы русской культуры. Это предопределило и то неприятие купечества, которое характерно для русского общества. Несомненно, что литература отражала настроения, существовавшие в обществе относительно предпринимательства и судьбы капитализма в России в целом. Еще в середине 1860-х гг. А. Ушаков писал с сожалением, что в литературе купец изображается как «или отребие общества, или плут, или смешон, и является в таком виде, говорит таким языком, как будто бы он совершенно из другого мира. Бывши купцом, невольно задумываешься над этим странным явлением в нашем, и именно только в нашем русском обществе. Само собою разумеется, что здесь всего больше виноваты мы сами, виноваты недостатком образованности, не лоска образованности, не светскости, а главнейшего - недостаток развития чувства собственного достоинства» (здесь и далее по тексту все цитаты взяты из этого источника). Таким образом, купечество в русском обществе оценивалось по самой низкой шкале нравственности. Предпринимательство в России всегда было злом.
По мнению И. В. Кондакова, в России именно литература оказалась наиболее «адекватной национальному своеобразию русской культуры и сущности русской жизни». Литература в России была формой выражения общественного сознания. Она на долгие годы взяла на себя роль своеобразного «парламента», осуждая или утверждая определенные формы жизни, созидая или разрушая те или иные авторитеты, что неизбежно влекло за собой возникновение новых тем, идей, образов. Литература стала той единственной трибуной, с высоты которой поднимались вопросы, волновавшие все общество. Да и сами писатели смотрели на свое творчество как на своеобразное служение обществу. Потребность писать приобретала нравственный характер. М. Е. Салтыков-Щедрин, отмечая особенное положение литературы в русском обществе, называл ее солью русской жизни.
Во второй половине XVIII в. в России широкое распространение получили сатирические журналы, на страницах которых печатались произведения, «к исправлению нравов служащие». Среди них в 1760-1770-е гг. появлялись в значительном количестве комедии, многие из которых были «склонением» западноевропейских нравов на русский лад. Однако, как отмечал П. Берков, русская комедия XVIII в. была не столь уж «подражательна» - ее сила заключалась в ее связи с народной жизнью, в ее смелом обращении к больным сторонам народной жизни». Одним из таких насущных вопросов конца XVIII в. стало обсуждение в обществе проблем формирования в стране «третьего сословия».
Внимание к «среднему роду людей» заметно возросло в связи с деятельностью Комиссии для составления нового уложения. Купечество выступило с рядом требований. Купцов волновали, прежде всего, чисто практические вопросы: предоставление исключительных прав владеть фабриками, наделение равными с дворянами правами на владение крепостными. Таким образом, и в одном, и в другом случае купечество покушалось на дворянские прерогативы. Однако в условиях абсолютистской системы надеждам русского купечества не суждено было сбыться. В сословном обществе, где повышение социального статуса тесно увязано с переходом в более высокое сословие, среди купечества увеличилось стремление к одворяниванию. Купеческая молодежь стремилась подражать высшему сословию; купеческие семьи жаждали породниться с дворянскими. Правда, уже тогда среди купцов были люди, проникнутые сословной гордостью, уверенные в полезности своего сословия для государства. Все это, естественно, обострило внимание общества к купечеству, его проблемам, что и нашло отражение в комедиях и комических операх, изображавших это сословие.
Образы купцов впервые были выведены В. Лукиным. Его купцы - преимущественно откупщики. Лучшей считалась комедия «Сиделец» ПАПлавилыцикова. К числу наиболее значительных «купеческих» пьес относится обличительная комическая опера М. А. Матинского «Санкт-Петербургский гостиный двор» (1779), где главное место занимает купечество. Причем автор улавливает процесс наступления «среднего рода людей» на дворянство. Главный герой, Сквалыгин, изображен автором как вместилище всевозможных человеческих пороков: занимаясь торговлей, владея заводами, он еще и не пренебрегал презренного в русском обществе ростовщичества. Морализующий вывод пьесы -необходимо жить по совести; об этом печется и честное купечество. Пьеса имела большой успех. Зрителя привлекал бытовой колорит, правда жизни. Благодаря Матинскому был открыт новый социальный материк. Автор показал, как интересно выглядит на сцене купеческий и мещанский быт, какие характерные фигуры встречаются в гостинодворской среде. Было положено хорошее начало, появились подражатели.
Более тщательно разработаны характеры в одноактной комедии О. Чернявского «Купецкая компания». Произведение проникнуто благожелательным отношением к купечеству и направлено против дворянства. Автор показывает великолепное знание купеческого быта провинциального купечества. Он отмечает, что, несмотря на глухие стены, назревает необходимость открыть ворота. Купеческая дочь уже хочет стать дворянкой. Как «соседушки-белоручки», она воспитана «по моде», интересуется нарядами. Купчихи пошли по стопам дворянок: научились приказывать своим «рабам», как крепостным. В один год с «Купецкой компанией» появилась комедия В. П. Колычева «Дворянющийся купец». Несмотря на подражание Мольеру, пьеса Колычева является вполне национальной комедией, рисующей чисто русские нравы. Роднит эти комедии общность темы: и в том, и в другом случае осуждается стремление «среднего рода государственных жителей» к одворяниванию. Автор стремился отвратить купечество от неразумного и унизительного преклонения перед дворянством. Через несколько лет после появления комедии «Дворянющийся купец» в свет вышла анонимная комедия «Перемена в нравах», представлявшая собой ее продолжение и развитие.
В опере неизвестного автора «Невеста под фатою, или Мещанская свадьба» изображены богатые купцы, которые женят своих детей, не считаясь с их склонностями и льстясь на большое приданое. Своим интересом к купечеству примечателен сборник Ивана Новикова «Похождения Ивана Гостиного сына» (1785-1786). Ему посвящено большинство произведений сборника. Рассказы И. Новикова воспроизводят ряд характерных черт купеческого быта, рисуют старозаветный, домостроевский бытовой уклад, пренебрежение воспитанием детей, отсутствие культурных интересов, безделье купеческих жен, толкающее их к дружбе с бутылкой, мошеннические приемы торговли и т.д. В. В. Сиповский замечает по поводу сборника И. Новикова: «Здесь и переводные новеллы в стиле Боккачьо, и рассказы, почерпнутые, очевидно, из сборников «фоцеций», и назидательные исторические анекдоты, заимствованные из древних историков, здесь, наконец, и повести, самое заглавие которых свидетельствует, что их содержание взято из русской жизни. Фабула повестей обычно строится в авантюрном плане, но в рамках русского, в частности купеческого, быта». Как и все произведения этого периода, «Похождения» насыщены приметами своего времени. Его герои неотделимы от среды, породившей их. Так на страницах сборника возникает частный мир купечества.
Однако не все так плохо в купеческой среде: здесь появляются люди, стремящиеся поставить свое сословие на должную высоту. В пьесе П. А. Плавильщикова «Сиделец» (1803) отрицательным типам в купечестве противопоставлены «новые люди» - сиделец Андрей и купеческий голова Праводелов, которые, в отличие от прочих купцов, тянутся к культуре, к знанию. «Новые люди» в купеческом сословии, являющиеся ревнителями добродетели и честных нравов, приближаются к тому идеалу купца, о котором с гордостью говорит Андрей: «Хороший купец, поставив на честность торг свой, может столько же отечеству принести пользы, сколько дворянин, проливая кровь свою для защиты спокойствия и славы». Это осознание собственной значимости, выраженное в словах Андрея, является выпадом против тех купцов, которые стремились выйти из своего сословия.
Итак, для «купеческих» пьес второй половины XVIII в. было характерно то, что они были написаны с разных позиций: в одних купечество обличалось, в других - только осмеивалось, бралось под защиту - в третьих. Как правило, образам отрицательным противопоставлялись положительные. Чаще всего раскрывались отношения между дворянами и купечеством: разорившиеся дворяне обирали доверчивых купцов или сватались к их дочерям ради получения богатого приданого. Купцы же стремились породниться с «благородными» и получить право приобретения земли и крепостных. «Купеческие» пьесы осуждали стремление купечества к одворяниванию, провозглашая благородство духа, а не чина. В этой связи проповедовалась идея служения обществу, рассматривалось значение купечества для государства. Все это являлось отражением той роли, которую приобретало купечество в экономической жизни общества рассматриваемого периода.
Большую роль в проникновении идей просвещения в провинцию и купеческую среду сыграло «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств». Многие из его членов вышли из купечества - А. Волков, А. Мерзляков, Г. Каменев, С. А. Москотильников, И. Д. Ертов и др. Не случайно журналы, связанные с «Вольным обществом», ставили вопросы о «купечестве» в связи с раскрытием сущности понятий «герой», «патриот», «общественное благо» и т.п. За купечеством признавалась социальная и культурная значимость. Всякая попытка купцов в литературе, науке, благотворительности, патриотизме находила положительные отклики среди членов Вольного общества. Член Вольного общества Семен Бобров в 1806 г. поместил на страницах «Лицея» статью: «Патриоты и герои, везде, всегда и во всяком». Тема о «героях» развертывается в диалоге автора с англичанином, который, восхваляя свою буржуазию, о русском купечестве говорит следующие: «Купечество ваше и само себя уничижает, и от других уничижается. Кажется, что сей класс в России не производит и не может произвести истинных любителей отечества и ревнителей пользы общей так, как у нас в Англии; если же в народе вашем были или есть патриоты, то, конечно, в дворянском сословии». Русский собеседник, протестуя против этого, приводит исторические примеры, где «духовенство, купечество и мещанство оставили нам великие образцы любви к отечеству»: даются примеры из истории Новгорода, называется ряд исторических имен, и в первую очередь Минина, купца Иголкина и др.
Не обойдены вниманием и имена современных патриотов из купцов: Гусевых, Гориных, Злобина. «Известно, - утверждает автор, - что порода, знатность, счастье и богатство сами по себе не производят добрых сынов отечества». «Не часто ли видим, - продолжает он, - что в дворянстве родник добродетелей иссякает напоследи течения», что у многих дворян осталась только «одна надменность и суетность, одни богатырские доспехи без тела и души». Данное превознесение патриотических добродетелей купечества вызвало в очередных номерах того же «Лицея» возражения за столь большое авансирование патриотизма только купечества.
Тема купечества и его «добродетелей» дебатировалась не только на страницах журналов, связанных с Вольным обществом. В дискуссию включились и лица с несомненными дворянскими сословными настроениями. Так, в «Драматическом вестнике» №53 за 1808 г. в «Письме к г. Крылову» автор призывал баснописца к сатирическому изображению купечества. Подобное «задание» Крылову, вероятно, не понравилось. Уже в 63 номере этого журнала он ответил басней «Муха и дорожные», где содержалась сердитая мораль. Однако это вовсе не означало, что баснописец всецело находился на стороне купечества и не видел его негативных сторон. В басне «Откупщик и сапожник» (1811) Крылов проводит общепринятую мысль о том, что богатство портит человека. Написанная почти двадцать лет спустя, басня «Купец» (1830) обличает жульнические приемы в торговле. Но купец и сам оказывается обманутым. Крылов выводит мораль о том, что все общество, а не только купцы, проникнуто идеей наживы. Отмеченное баснописцем проникновение стяжательства в русское общество было проигнорировано: по-прежнему этот порок приписывался только купечеству.
Современников Крылова, как и писателей конца XVIII в., волновала проблема проникновения купечества во дворянство. Тема «дворянющегося» купца развивается и в «Российском Жилблазе» (1814) ВТ. Нарежного, где изображен заводчик и откупщик Куроумов, который при всем своем невежестве стремится подражать высшему дворянскому обществу, прежде всего жестоко истязая своих слуг. Развращенному дворянству, корыстной и жестокой бюрократии с ее деспотической властью и «беззаконием» Нарежный противопоставляет добродетели в духе третьесословных моральных идеалов. Носителями этой морали являются как добродетельный помещик Простаков, так и купец Причудин, живущий «мудрой и добродетельной жизнью». Нарежный отрицает сословные преимущества, настаивая на личной добродетели, независимо от сословных привилегий. Мысль не новая, но, несомненно, утопическая для того времени.
Высмеиванию «новых дворян» была посвящена и сатирическая комедия А. А. Шаховского «Полубарские затеи, или Домашний театр» (1808). Герой комедии - «новопечатный» дворянин Транжирин из откупщиков, разоряющийся на крепостной театр. Комедия направлена против дворянского мотовства вообще, а в частности, против новых дворян, не умеющих управляться с помещичьим хозяйством.
Широкая панорама общественных отношений и жизни дана в романе Ф. В. Булгарина «Иван Иванович Выжигин» (1829). Главная тема романа – становление российского купечества, сопротивление проникновению иностранного капитала. В романе появляется тезис, что всего можно добиться, благодаря личным качествам, а не происхождению. Автор, вводя в роман рассуждения купца, тем самым выражал настроения в купеческой среде, где говорили о засилье иностранного капитала во внешней торговле. Сетуя на это, он с оптимизмом замечает: «Кажется, у нас есть все средства, чтобы составить почтенное купеческое сословие. Уму, проницательности и сметливости нашего народа отдают справедливость, отдают сами иностранцы. Честь наша в торговле, право, не ниже добродетелей гг. иноземных конторщиков, а в капиталах мы всегда будем иметь преимущество, имея в своих руках сырье произведения нашей земли и русский товар». Писатель поднимал и другие насущные проблемы русского купечества: отсутствие долгих купеческих династий, стремление родниться со знатью, «чиноесие» и др. Важно то, что в изображении купечества Булгарин одним из первых показал, что благодаря личным качествам, а не происхождению, можно добиться желаемого. Сквозной темой романа является стремление друг к другу разбогатевшего купечества и разорившегося дворянства. Роман Ф. Булгарина пользовался громадной популярностью у самых разных читателей от аристократии до купеческих приказчиков и дворовых людей, умеющих читать.
Понадобилось более десяти лет, чтобы И. О. Тургенев смог написать: «Мертвые души» заставили преспокойно забыть г-д Выжигиных и компанию. Нравственно-сатирические и исторические романы старого покроя убиты». Таким образом, можно сказать, что Булгарин одним из первых в русской литературе заговорил не просто о положительном образе купца, а показал потенциальную возможность каждого человека добиться успеха, занявшись «купечеством». Однако этот жизненный постулат не нашел поддержки в литературе: другие темы, другие герои вытеснили этот тип буржуазного общества.
Заметным явлением в изображении мира городского мещанства и купечества, мелкого служилого люда, мира военной и чиновной «мелкоты» стала «Соломея» (1846) А. Ф. Вельтмана. Оценивая творения этого писателя, В. Г. Белинский писал: «Лучше всего даются ему изображения купеческих, мещанских и простонародных нравов». А. Ф. Вельтман один из первых в русской литературе ввел в роман представителей нарождающейся буржуазии. Чайный торговец, московский купец Василий Игнатьевич Захолустьев настойчиво вытесняет аристократов из всех сфер жизни. Он захватил их дома со всей обстановкой; он присутствует в зале благородного собрания в Москве. Купечество начинает осознавать собственную значимость. Захолустьев говорит о себе: «Я, брат, теперь уже не того... а почетный гражданин на правах господских». Сходен с Захолустьевым и купец Селифонт Михеевич. Хотя в быту он держится старого русского обычая, но дочь Дуняшу воспитывает в пансионе. Вельтман показывает купцов главным образом в быту; нарождающаяся русская буржуазия копирует обычаи и порядки домашней жизни дворян. Старозаветные купцы уже начинают уступать новым веяниям, что отражалось нагляднее всего в их детях. В то же время и дворянство постепенно начинает сдавать свои позиции, оставляя купечеству свои дворцы и усадьбы.
В социально-бытовом романе 30-40-х гг. XIX в. главной линией было нравственно-сатирическое изображение мира поместно-дворянского быта. Вельтман был одним из первых, кто нарушил эту традицию. Писателю удалось уловить момент становления русской буржуазии, способной потеснить родовитое дворянство. Одним из первых, кто попытался разобраться в новых явлениях русской жизни, был и Н. В. Гоголь. В своих поисках «идеальных типов» писатель приходит к мысли, что их можно обнаружить только в русских иностранцах. Таким типом стал Костоногло из «Мертвых душ». Рисуя положительный образ русского иностранца, Гоголь все же отдает предпочтение предпринимателю из русских - Муразову. В лице этого купца опустившимся и душевно слабым дворянам-помещикам противопоставлен истинно русский человек «крестьянского происхождения», который является воплощением кротости и смирения. Перед ним пасует даже Костонжогло, который говорит о Муразове: «Это человек, который не то что именьем помещика - целым государством управит. Будь у меня государство, я бы его сей же час сделал министром финансов». Примечательно, что Гоголь связывал будущее России именно с такими купцами, как Муразов.