Клинникова Екатерина
Детское чтение - тема, которая не может не волновать учителей-словесников. Кому, как не им, лучше других знать, что происходит в этой сфере, какова картина чтения детей в сегодняшней России. Однако на самом деле мало кто может ответить на вопрос о том, что читают ученики не по школьной программе и читают ли они хоть что-нибудь. Нет ни времени, ни возможностей изучить проблему.
Актуальность данной работы заключается в том, что, от современных старшеклассников (а это -будущее России!) и именно от них зависит, какие нравственные ценности будут преобладать в нашей стране.
Проблема заключается в том, что сегодня в области изучения детского чтения сделано немало. Хотя в отечественных профессионально-методических изданиях публикаций на эту тему почти не найдёшь. В своей работе я попыталась восполнить образовавшуюся лакуну и, заручившись поддержкой авторитетных людей, внести ясность в проблему под названием «Чтение детей и подростков в начале нового тысячелетия».
Объект исследования- читательские предпочтения одноклассников и их родителей.
Цель исследования: большую роль в изучении родного языка должно играть чтение, но у нас нет культуры чтения. Потерян эмоциональный компонент - он всегда был маркером русской ментальности. Именно жертвенность, умение сопереживать, болеть - это ушло. Почему? Цинизм, который воспитывается и поддерживается на уровне государственной политики. Это замкнутая система.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное автономное образовательное учреждение
Домодедовская средняя общеобразовательная школы №4
с углубленным изучением отдельных предметов
Исследовательская работа на тему
«Что читают в нашем классе?»
Работу выполнила:
Клинникова Екатерина,
ученица 10 «Б» класса.
Научный руководитель:
Наумова Людмила Викторовна,
учитель русского языка и
литературы.
Домодедово
2012 год
Введение. Огромная роль книги в социализации личности……………..стр.3-6
Глава I.Детское чтение в зеркале современных социологических
Исследований………………………………………………………стр.6-13
Глава I I. Что читают в нашем классе? Результаты исследования…..стр.13-20
Заключение…………………………………………………………………стр.20-21
Список использованной литературы…………………………………….стр.22
Введение
Сегодня в России живет около 40 миллионов детей в возрасте до 18 лет, что составляет почти 27% от общей численности населения. В какой-то мере они являются заложниками проводимых социально-экономических реформ и особенно страдают в ситуации переходного периода, поскольку относятся к наиболее уязвимым в социальном отношении слоям населения. Большинство детей в наши дни имеют отклонения в состоянии здоровья или больны, увеличивается число подростков, употребляющих наркотики и алкоголь, растет подростковая преступность. Одна из причин последней падение духовности, исчезновение четких нравственных ориентиров.
Дети лишены права голоса, они нуждаются в защите своих прав и интересов. Именно потому международное сообщество выработало новый взгляд на положение детей в мире, согласно которому интересы детства признаются приоритетными. В Конвенции ООН о правах ребенка (1989 г.) говорится о праве детей на культурное развитие, получение образования и информации.
Нравственное, интеллектуальное, эстетическое развитие детей и подростков напрямую связано с получаемой ими духовной пищей. Огромную роль в социализации личности играют средства массовой информации и книга. Вхождение ребенка в книжную вселенную происходит в первую очередь с помощью литературы, специально созданной для детей. Именно детская литература питает ум и воображение ребенка, открывая ему новые миры, образы и модели поведения, являясь мощным средством духовного развития личности. В Хартии читателя (1992 г.), документе, с которым Международная ассоциация издателей обращается к правительствам всех стран, подчеркивается, что чтение это всеобщее право. Особое внимание здесь уделяется ранней встрече с книгой, доступу к книгам в школе и вне ее, поддержке и поощрению чтения. С точки зрения осуществления прав читателя-ребенка рассмотрим, как реализуются основные положения Конвенции и Хартии применительно к современной социокультурной ситуации.
Одним из самых важных факторов, влияющих на детское чтение, является доступ к книге, или «литературные ресурсы» среды. Чтобы интерес к чтению не угас, процесс чтения необходимо поддерживать. Книги должны быть доступны ребенку, а репертуар чтения широк и разнообразен.
В советском обществе чтение детей происходило в условиях всеобщего дефицита, в том числе на детскую литературу (спрос на нее в 80-е гг. удовлетворялся в среднем на 30-35%). Это говорит о процессе «социальной депривации» детей в 60-80-е годы при освоении ими литературной культуры. К периоду «застоя» (70-80-е гг.) в сфере издания детской литературы накопилось множество проблем. Общей была тенденция к снижению количества названий при сохранении ежегодного увеличения среднего объема книг и относительном постоянстве тиражей. Так, в середине 80-х годов показатель разнообразия детских книг в СССР был в 3 раза ниже, чем в ФРГ, в 6 раз ниже, чем во Франции, и примерно в 10 раз ниже, чем в Испании. В хроническом дефиците оказались целые виды и жанры: научно-познавательная литература, остросюжетная (особенно фантастика и приключения), энциклопедии и справочники, пособия и руководства для досуговых занятий. Отсутствие же научно-познавательной, справочной и энциклопедической литературы чревато тем, что с детства у ребенка не формируется потребность в работе с книгой как одним из основных источников информации в различных областях знания. К перечню проблем можно добавить недостаточное издание лучшей современной детской иностранной литературы, дефицит детской периодики и др.
Между тем ребенок как читатель имеет ярко выраженную специфику: в отличие от взрослого он не может «отложить» чтение, так как в детстве интересы быстро переключаются с одного на другое. Поэтому, если дети вовремя не получают необходимые книги, то либо читают другие, либо вообще перестают читать.
Коммерциализация книжного рынка по-разному сказалась на выпуске детской литературы и картине детского чтения. Начало развития рыночных отношений привело к ряду кризисных процессов, в частности к резному спаду показателей издания детской литературы. В последние годы ее выпуск заметно увеличивается, качество детских книг улучшается. Расширяется их тематика, привлекательным становится оформление. Идет насыщение рынка детской литературой, спрос на которую постепенно удовлетворяется. Вместе с тем издание детской книги требует больших по сравнению с многими другими видами литературы затрат, и детские книги дорожают, оказываются недоступными населению. Экономические трудности и резкое снижение уровня жизни большей части населения вызвали сокращение возможностей реализовать покупательские потребности в книгах. Согласно данным опросов, часть населения воздерживается от покупки книг, в том числе и детских.
Сегодня единственным пока бесплатным источником приобщения детей к чтению остается библиотека. С удорожанием книг и периодики, с изменениями в школьных программах, обусловленными реформой образования, а также с ростом потребностей детей в разнообразной детской литературе и школьных учебниках, ежегодно растет число юных читателей в библиотеках. В условиях постоянного снижения финансирования и разрушения старой системы книгоснабжения (и отсутствия ряда звеньев в выстраивающейся новой системе) ухудшилось комплектование библиотек детской литературой. Таким образом, по-прежнему сохраняется ситуация «книжного голода» для многих детей, лишенных возможности реализовать свое право на чтение.
Детское чтение — тема, которая, как мне кажется, не может не волновать учителей-словесников. Кому, как не им, лучше других знать, что происходит в этой сфере, какова картина чтения детей в сегодняшней России. Однако на самом деле мало кто может ответить на вопрос о том, что читают ученики не по школьной программе и читают ли они хоть что-нибудь. Нет ни времени, ни возможностей изучить проблему.
А между тем проблемы детского чтения (и “нечтения”) не менее важны, чем, к примеру, обсуждение вопросов ЕГЭ и других важных вещей. Потому что без книги, без детской литературы, без осведомлённости учителей и учащихся в этом вопросе, без знания круга чтения современных детей и подростков невозможно становление настоящего читателя.
Раньше, лет двадцать назад, книга была чуть ли не единственным источником информации. В то время только книги открывали перед читателями широчайший спектр интересов: детективы, приключения, фантастика, историческая литература, поэзия и многие другие. Но за двадцать лет цифровые технологии сделали сразу несколько больших и уверенных шагов. Сейчас, наряду с книжными полками, в доме среднестатистического гражданина имеется также персональный компьютер с выходом в Интернет и спутниковое телевидение.
На дворе XXI век. Век, когда литература не представляет особой важности для молодежи. 90% всех молодых людей зарегистрированы в социальных сетях, и у них нет времени или желания читать.
Актуальность данной работы заключается в том, что от современных старшеклассников (а это -будущее России!) и именно от них зависит, какие нравственные ценности будут преобладать в нашей стране.
Проблема заключается в том, что сегодня в области изучения детского чтения сделано немало. Хотя в отечественных профессионально-методических изданиях публикаций на эту тему почти не найдёшь. В своей работе я попыталась восполнить образовавшуюся лакуну и, заручившись поддержкой авторитетных людей, внести ясность в проблему под названием «Чтение детей и подростков в начале нового тысячелетия».
Объект исследования- читательские предпочтения одноклассников и их родителей.
Цель исследования: большую роль в изучении родного языка должно играть чтение, но у нас нет культуры чтения. Дело не столько в технике чтения и в темпе, сколько в способности мыслительных операций переваривать эту информацию. Потерян эмоциональный компонент — он всегда был маркером русской ментальности. Именно жертвенность, умение сопереживать, болеть — это ушло. Даже читая быстро, молодежь не способна извлекать этот компонент из текста. Почему? Цинизм, который воспитывается и поддерживается на уровне государственной политики. Это замкнутая система. Чтение — это умение пережить — сократить тем самым число собственных опытов. И все это подкрепляется экономической ситуацией, в которой выросли дети. 90-е годы. Мужчины, оставшись без заработной платы, в депрессии лежат на диванах, их жены идут торговать. Сколько матерей, которые должны были читать своим детям книги, спились? Мы сейчас как раз-таки получили поколение, которое было воспитано в 90-е годы. Чтобы развивать мозг, детям нужно не торчать в блогах, а читать.
Научная новизна определяется тем, что для возрождения русского языка у каждого человека должен быть внутренний мир, который воспитывается семьей, обществом, школой. Должно быть государственное видение в области языка — не декларирование существования двух или одного языков, а четкое прописывание того, как все должно быть. И тут ни год учителя, ни баннеры, ни год русского языка как одноразовая акция не спасут ситуацию — это длительнейшая работа во имя будущего нашей страны. Необходимо сформировать грамотную методику преподавания русского языка и литературы, чтобы прививать у детей настоящую любовь к русскому языку, к богатству культуры, а не так, как сейчас — язык ненавидят и учат из - под палки.
Основными методами исследования стали:
теоретический анализ специальной литературы по данной тематике;
анкетирование, сравнительный анализ.
Г л а в а I.
Детское чтение в зеркале современных социологических исследований.
Как уже было сказано выше, в области изучения детского чтения сегодня сделано немало. Сошлюсь прежде всего на исследования Российской государственной детской библиотеки (РГДБ). Здесь находится единственный в России центр изучения детского чтения, проводящий массовые социологические опросы, последний из которых относится к 2002 году.
Сотрудники РГДБ Е.И.Голубева и В.П.Чудинова обобщили и проанализировали материалы, собранные столичными и региональными коллегами. Их основной вывод заключается в том, что “в начале XXI века дети, действительно, читают «не то» и «не так», как предыдущие поколения. Однако они, безусловно, читают... но иначе, чем раньше, а также далеко не те произведения, которые были любимы и популярны у их родителей, и особенно их дедушек и бабушек”.
Собственно, отсюда исходят все страхи и опасения о “нечтении” детей: взрослым хочется, чтобы дети читали Дефо и Свифта, на худой конец Дюма и Майн Рида, а современных деток подобное “старьё” читать ни за какие деньги не заставишь.
Детское чтение меняется. Это очевидно для всех. Катастрофы нет, считает Е.И. Голубева, главный библиотекарь РГДБ, но “хотелось бы всё-таки знать: «А что же на самом деле? Какие изменения происходят в детском чтении? Какие из них мы готовы подержать? И можем ли мы противостоять тем, которые нам не симпатичны?»
В 2000 году Россия впервые приняла участие в международном исследовании знаний учащихся: по навыкам чтения наши школьники оказались на 28 месте среди 32 индустриально развитых стран (данные PISA 4). Социологи говорят: идёт процесс смены моделей чтения. Прежняя модель детского чтения (её ещё называют “литературноцентристской”) просуществовала не менее века. Именно этой модели придерживаются многие взрослые, в том числе и учителя. Она ещё не совсем ушла, поэтому ей нельзя присвоить титул “ушедшей”, а только “уходящей”.
Что характерно для этой старой модели? Если говорить коротко, то это, конечно же, “любовь к чтению”. Ничего уничижительного в кавычках нет, просто под этим подразумевается высокий статус чтения, престиж в обществе “человека читающего”, сравнительно небольшая доля “чтива” в общем репертуаре чтения, наличие домашней библиотеки, частое посещение общественной. Если говорить конкретно о детях, то к этому добавим ориентированность круга чтения на “золотое ядро” детской литературы, общение со сверстниками по поводу прочитанного, наличие “литературных героев”.
А что же новая модель чтения? Можно ли безоговорочно сказать, что дети и подростки стали меньше читать? Ответить на эти вопросы помогут данные социологических исследований детского чтения.
Cтатус чтения. Специалисты утверждают: он отнюдь не стал менее высоким. Наоборот, с возрастанием престижа образования в обществе роль читательских навыков, умения работать с печатными источниками возрастает и среди школьников.
Отношение к чтению — важная характеристика, и она свидетельствует, что в целом позитивное отношение к чтению у школьников сохраняется. Спасибо социологам за то, что своими исследованиями они развеяли ещё один устойчивый миф.
Вот некоторые цифры и факты. Одна пятая опрошенных (исследование 2001 г.) тратила на чтение до получаса в день, треть — от получаса до часа, около 40% — больше часа (но эти любители — в основном младшие школьники; в десятом классе книгочеев остаётся только 17%).
На вопрос об отношении к чтению лишь 10% ответили: “Не люблю читать, ничего не читаю”, 27,6% выбрали ответ: “Нравится читать, много читаю”, чуть больше трети: “Люблю читать, но нет времени” и почти каждый третий: “Когда читаю, люблю почитать что-нибудь лёгкое, развлекательное”
Существует прямая зависимость между такими категориями, как “любовь к чтению” и “возраст ребёнка”. Как правило, те, кто любит читать, — это дети младшего школьного возраста. Чем старше ребёнок, тем меньше времени занимает у него свободное чтение и тем меньше он любит читать. К десятому классу доля тех, кому “нравится читать”, кто “много читает”, сокращается более чем в два раза (с 43 до 17 процентов).
О том, что в старших классах происходит отторжение от чтения, учителя литературы знают не понаслышке. А вот что об этой тревожной тенденции говорят социологи. Разделяя чтение на деловое и досуговое, они констатируют: обращение к классике в подавляющем большинстве случаев является деловым. В 85 случаях из 100 причиной прихода учащихся в библиотеку становится учебное задание.
Знакомая картина. Подросток приходит в библиотеку... Не за Дюма и не за Конан Дойлом, как двадцать-тридцать лет назад, а за специальной литературой: чтобы написать доклад на тему «Строение кольчатых червей» (учебное задание по биологии) или «Фонические эффекты в стихах Цветаевой» (реферат по литературе). “Причём им всё равно — что кольчатые черви, что цветаевские эффекты, — сокрушённо вздыхает сотрудница библиотеки, — ни для чего больше мы им не нужны”.
Нередко приходят дедушки и бабушки, которые создают рефераты для своих внуков. Нагрузки-то непосильные. Но дело ещё и в том, что дети не знают простейшего, а их нагружают поиском сложнейшей информации. Сотрудники отдела РГДБ для младшего возраста рассказывают, как к ним пришёл плачущий первоклассник с мамой: ему задали проанализировать «Сильмарион» Толкиена, а это “похлеще” «Властелина колец».
Сами дети в ответ на вопрос “Зачем вы приходите в библиотеку?” честно признаются: “Нужно по школьной программе”, “Чтобы не получить «два» по литературе”, “Мариванна зачем-то задала”. Возможно, если бы заданий по разным школьным предметам (в том числе по фоническим эффектам у Цветаевой) было меньше, подросток бы и приходил за Дюма. Так что виноват во многом “предметный” педагогический эгоизм.
Итак, практический подход, утилитарное отношение к чтению проявляется сегодня гораздо откровеннее. Как одно из следствий этой тенденции можно рассматривать возрастающую популярность журналов среди юной аудитории. И, увы, популярны не «Вокруг света», не «Юный техник» или «Юный натуралист», а «Лиза», «Даша», «Маруся», «Штучка», «COOL», «Молоток», «СПИД-Инфо» и тому подобное.
Читательский прагматизм выражается, в частности, и в отчуждении юных от поэзии. Сошлюсь на типичные ответы в анкетах своих одноклассников: “Стихи я вообще не читаю”, “Я читаю стихи, только если задают выучить в школе”, “Кто это сам захочет читать подобную муру?”
Что же тогда читают современные дети, если не стихи, не прозу, не классику и не лучших современных авторов? Иначе говоря, каков их круг чтения?
Круг чтения. Фон Визин, «Водоросль»; “А у вас есть автор знаменитых детективов Шёлковый Холст?”; “Мне бы какую-нибудь книжку про Маразма Роттердамского…”; “Гоголь, «Шанель»” (спрашивала девушка). (Из читательских запросов в РГДБ).
Сначала о жанрово-тематических предпочтениях. Ответ на вопрос, какие жанры больше всего любят современные дети, можно найти в материалах Всероссийского исследования 2001-2002 годов — самая свежая на сегодняшний день статистика. Детям в возрасте от 6 до 15 лет было предложено выбрать любое количество из “готовых” вариантов ответа на вопрос: “Какие книги ты любишь читать?” Например: сказки, стихи, фантастика, о путешествиях, комиксы и тому подобное (всего было предложено 23 варианта выбора). Результаты данного опроса представлены в следующей таблице:
Таблица 1
Цифры дают возможность увидеть не только жанрово-тематические предпочтения, но и изменения, произошедшие в детском чтении в самые последние годы. В анкетах 2001-2002 годов значительно реже по сравнению с 1998 годом упоминаются такие темы и жанры, как “о природе и животных”, “фантастика” (более чем вдвое!), “детективы” (втрое!), “о сверстниках”, “весёлые книги”. Классика, как водится, заняла одну из последних строк таблицы, за ней идут только “книги о войне”.
Теперь о собственно круге чтения. В ответах на вопрос “Какую книгу ты поставил бы на «Золотую полку»?” было названо около тысячи имён авторов либо названий книг (автора помнят не всегда). Казалось бы, можно только радоваться такому широкому выбору. Однако подавляющее большинство (69% позиций) упомянуто лишь один-два раза, а более 10 раз — всего 7,7% упоминаний. То есть читательские предпочтения пересекаются лишь в восьми случаях из ста. Не трудно догадаться, что в эти восемь процентов входят в основном книги из раздела “школьная программа”, которые читают (обязаны читать) все дети определённого возраста.
Что же представляет собой сам “заветный” список? Какие авторы ходят в фаворитах у детей?
На первом месте, конечно же, раздел «Русская классика» — Пушкин (409), Лермонтов (89), Гоголь (62), Лев Толстой (54), Есенин (53) — имена идут в порядке убывания, в скобках приводится количество упоминаний. На втором месте — «Классика советской литературы»: Носов (92), Гайдар (49), Паустовский (29), Каверин (25), Булгаков (25), Полевой (19), Катаев (18), Драгунский (17), Астафьев (14), Фраерман (12), Алексин (11). Затем — «Зарубежная литература»: Марк Твен (31), Линдгрен (19), Шекспир (18), Жюль Верн (17), Дефо (12). Завершает список раздел «Книги современных авторов» с несравненным Э.Успенским (78 упоминаний) и К.Булычёвым (38 упоминаний) во главе. Правда, есть здесь и Железников (15), и Алексин (11), и детские детективы (14), но в гораздо меньшей степени.
Судя по опросу, Пушкин по-прежнему “наше всё”. Свидетельствует ли это о том, что Пушкин — действительно любимый поэт и прозаик у наших детей или просто ничего другого им в голову не приходило, сказать трудно. Настораживает, правда, тот факт, что все перечисленные произведения («Сказки», «Евгений Онегин», «Повести Белкина», «Капитанская дочка», некоторые стихи) строго соответствуют школьной программе. Почему бы не прочитать что-то другое у того же Пушкина?
Но вернёмся к кругу чтения. В целом можно констатировать, что он достаточно традиционен. Дети читают то, что мы им рекомендуют. Так что и этот опрос, несмотря на всю его масштабность, ещё не говорит о том, что названные авторы входят в круг реального чтения детей. Скорее, как считают эксперты, список свидетельствует о широкой литературной осведомлённости современных школьников. А сам выбор — это сочетание целого ряда факторов: книга недавно прочитана, учительница о ней говорила, на день рождения подарили, на красивой выставке в библиотеке стояла и др. . В общем выбирают по принципу “что вижу и слышу, то и читаю”.
И тогда был введён дополнительный вопрос: “Какую книгу ты читаешь сейчас?” — именно он даёт возможность увидеть картину реального чтения детей и подростков. Оказалось, что упомянутые авторы и произведения почти не повторяются. Только «Русские народные сказки» (нижний возраст опрашиваемых — 6 лет) названы были более десяти раз. Такая вот статистика.
Вообще же, считают некоторые исследователи, определить круг детского чтения представляется невозможным. С одной стороны, ребёнок не имеет экономической возможности выбора и чаще всего читает книжки, которые ему кто-то дал. С другой стороны, дети всегда читают не то, что хотели бы видеть в их руках родители. Эта ситуация несовпадения какому-либо подсчёту практически не поддаётся.
Зато довольно неплохо исследована ещё одна характеристика чтения. Есть ли различия в чтении мальчиков и девочек? На особенности читательских предпочтений мальчиков и девочек долгие годы внимания почти не обращали. Об этом говорили исследователи (в основном психологи). Но их мнение практически не учитывалось при составлении программ и списков для чтения.
А между тем учёт фактора социального пола (гендера) в последнее десятилетие становится одной из важных характеристик во всех социологических исследованиях, в том числе детского чтения.
Пока дети малы, различия в их чтении не особенно значительны. По словам родителей и библиотекарей, читают больше девочки (в этом легко убедиться, сравнив данные о жанрово-тематических предпочтениях девочек и мальчиков в таблице 1. Однако трудно не заметить и другого: все младшие подростки, безотносительно к полу, с одинаковым увлечением читают сказочные повести А.Волкова, Н.Носова, А.Линдгрен (может быть, девочки чуть больше, чем мальчики), “весёлые книжки” В.Драгунского, В.Голявкина, Э.Успенского, а также “ужастики” (здесь возможен крен в другую сторону), но в целом разница не так уж велика.
Однако чем старше дети, тем более значимыми становятся различия в чтении мальчиков и девочек. Особенно это касается подросткового возраста. Мальчикам нравятся приключения, книги про компьютеры и электронику, “в цене” фантастика, фэнтези (Лукьяненко, Андре Нортон, Ник Перумов) и “ужастики”. Девочки читают “романы”. Речь идёт не о «Евгении Онегине», «Анне Карениной» или «Дворянском гнезде». Под словом “романы” девочки имеют в виду книги “из взрослой жизни”, в которых главная героиня — девушка или женщина. Правда, сам конкретный список авторов и произведений может меняться. В 80-90-е годы это были романы Ш.Бронте, Ж.Санд, М.Митчелл, А. и С.Голон, Ж.Бенцони, К.Маккалоу и другие. Сегодня это книги серий «Романы для девочек» (главным образом сестёр Воробей), «Любимые книги девочек», «Школа в Ласковой Долине» Ф.Паскаль (о близнецах-подростках из американского городка).
Интересно, что подобной серии для мальчиков не создано почему-то ни одной. Что это — просчёты издательской политики или невнимание к гендерным исследованиям? Где достать информацию о нужных книгах, в том числе “про любовь” и “про сверстников”? Этот недостаток попытались преодолеть сами подростки, оставляя записи на сайте «БиблиоФорум». Вот что они пишут:
“Где-то в 15 лет я открыла для себя «Анжелику», и она на год стала для меня наркотиком. Перечитала все тома как минимум раз по 5. Та жизнь, которую я прожила вместе с ней, кажется мне самой лучшей”.
“Попробую назвать ещё несколько книг, которые смотрят как бы с мальчишечьей стороны — только не все они, наверно, для такого нежного возраста, как 10-12 лет. Ну, прежде всего трилогия Б.Таркинтона о Пенроде, там смешно и трогательно описывается его первое увлечение. Для постарше — «Апельсиновая девушка» Гордера, очень необычная книга о том, как отец рассказывает 15-летнему сыну о своей первой любви — его маме. Берли Догерти «Здравствуй, Никто» — книжка писем совсем юной девчонки, у которой должен родиться ребёнок — этому самому, кто пока ещё — Никто. Там и про отношения с папой ребёнка — таким же юным. Вот вроде пока всё, что вспомнилось”.
“Прочёл «Смерть и немного любви» (один из старых детективов А.Марининой. — Н.Б.). Мура, но почему-то затягивает”.
“Детектив, о котором раньше говорили, что это — «mauvaiston», или чтение,извращающее вкус юного читателя, книга не для интеллигентных детей, — этот самый детектив прочно вошёл в нашу жизнь, в круг чтения детей и подростков” . Их читают абсолютно все, безотносительно к полу. Это один из самых популярных у тинейджеров жанров. Среди любимых писателей подростки 11-13 лет называют Хичкока, У.Диксона, Э.Блайтон, К.Ким. Особой популярностью пользуются книги серии «Чёрный котёнок» Антона Иванова и Анны Устиновой.
И зарубежные, и отечественные детективы читаются “снежным комом” — один за другим, а ещё “цепной реакцией” — от одного подростка к другому. При этом счёт идёт не на единицы, а на десятки, а может быть, уже и сотни
Итак, гендерные различия в чтении подростков довольно значительны. Однако в старших классах разница вновь стирается по одной-единственной причине: резко возрастает доля тех, кто читает литературу в основном по школьной программе (а это более половины старшеклассников). Уходит мотив “интересно”, присущий детям младшего школьного возраста, ему на смену идёт стимул “школьное задание”. А оно, как мы знаем, у нас одно и для юношей, и для девушек. Независимо от выдумок учёных конца ХХ века (бог весть кем придуманный гендер) старшеклассники должны читать то, что им предписано программой (для обозначения такого рода чтения у социологов даже появился термин командное чтение). На всё остальное у них уже просто не остаётся времени. А если и остаётся, то спрогнозировать личные читательские интересы девушек и юношей не составляет труда: они читают то, что читает вся страна.
Девушки — “женские и любовные романы” (неважно, будь то заграничная Бертрис Смолл или наша Ек. Вильмонт), “женские детективы” (Д.Донцова, Т.Устинова, А.Маринина, Т.Полякова) и женские — опять же — журналы. Юноши предпочитают фантастику В.Головачёва, Н.Перумова, Р.Желязны, А.Белянина, “мужские” детективы и журналы “компьютерно-автомобильной” тематики.
В целом можно установить следующий рейтинг жанров и тем художественной литературы. В целом можно установить следующий рейтинг жанров и тем художественной литературы.
Таблица 2
Социологические исследования хороши, когда кто-то пытается извлечь из них хоть какие-то уроки. Кажется, пришла пора использовать результаты массовых опросов (в том числе тех, что касаются гендерных различий) в школьной практике и понять наконец, что преподавание литературы не может быть “бесполым”, как не может быть “бесполого” общества, “бесполой” культуры и “бесполого” образования. Именно для обозначения социального пола (в отличие от биологического) и был придуман гендер.
Глава I I.
Что читают в нашем классе?
Для того чтобы говорить конкретно, нужно было вначале провести анкетирование — отдельно с детьми, отдельно с родителями — и в каждой группе выявить круг любимых авторов. В масштабах страны таких исследований, насколько мне известно, никто не проводил. Поэтому я буду ссылаться на результаты опроса, проведённого мною не так давно.
Блиц-опрос родителей включал два вопроса: “Любимые книги вашего детства” и “Любимые книги ваших детей”. Выяснилось, что если много читают родители, достаточно читают и их дети. Дальше, естественно, выяснилось, что родители в детстве читали больше, чем нынешнее поколение. Однако эта особенность не является какой-то отличительной чертой одних только родителей обучающихся моего класса.
Приведу мнение главного библиотекаря ЦГДБ Москвы Татьяны Рудишиной: “Известно, что каждое следующее поколение читает меньше, хуже. Моя коллега, чьё детство выпало на послевоенные годы, вспоминает, как она прочитала в 11-12 лет всего Льва Толстого из-за маминого плеча (спали вместе, кроватей не хватало, книг, кроме Льва Николаевича, не было). У каждого поколения свои взаимоотношения с чтением. И дети в нашей стране ничем не отличаются от иностранных, которые тоже стали меньше читать”. Примем эту мысль за аксиому и не будем сожалеть об у траченных иллюзиях.
И всё же в какой-то части списка (31%) читательские предпочтения родителей и детей оказываются общими. Радует, что и те и другие единодушны в отборе лучших произведений отечественной и мировой литературы. Но есть и отличия. Среди любимых детьми книг нет произведений Бажова, Короленко, Тургенева, Гайдара, Осеевой. Зато появляются книги Успенского, Булычёва, Толкиена, Роулинга и других популярных авторов.
Ещё одно отличие. Родителей невозможно было оторвать от собрания сочинений Жюля Верна, а детей не заставишь прочесть «Детей капитана Гранта» даже в адаптированном виде. Тот факт, что из массового чтения уходит классическая приключенческая объёмная литература (Дюма, Майн Рид, Купер, Жюль Верн), психологи, социологи, педагоги объясняют следующими причинами: современный ребёнок представляет собой носителя какой-то совершенно новой — визуальной, “мозаично-клиповой” — культуры, требующей постоянной смены движения, в которой нет времени для замедленного чтения, требуемого литературой классической, в том числе и детской. Для этой культуры важны не описания, порой растянутые на несколько десятков страниц (к примеру, история открытия Австралии в уже упомянутых «Детях капитана Гранта» занимает несколько десятков страниц), а важна быстрая смена декораций, приближённая к мультфильмам и компьютерным играм. Отсюда — любовь к комиксам у младших подростков, тяга к чисто развлекательной и остросюжетной литературе, бумажным “кинороманам” — у средних и старших.
Иногда, впрочем, происходит “химическое соединение” особенностей, присущих чтению разных поколений. Случаи, когда ребёнок читает то, что хотят его родители, или когда в доме есть старые книги, отражающие прежние реалии жизни и прежние модели поведения, не так уж и редки.
Во-первых, я думаю, что очень важна сегодня проблема читательских предпочтений, которые меняются. Сегодняшняя молодежь читает не те произведения, которые читали их предки. Хотя меняется многое. Было время XVIII-XIX вв., когда книга была героиней эпохи. Сегодня книга перестала быть такой героиней. Независимо от того, на бумажном она носителе, либо это электронная книга, Интернет-книга, аудио-книга. В 1891 году Толстой получил письмо от издателя Михаила Михайловича Лидерле, который задумал совершенно уникальный проект, издать 100 самых удачных книг в мире. Он разослал великим людям русской земли письмо с предложением составить перечень книг, которые произвели на них впечатления в разном возрасте. Толстой сначала с иронией отнесся к этому проекту, но потом перечислил книги, которые произвели на него наибольшее впечатление на разных жизненных этапах. Это уникальный документ.
В опросе детей приняло участие 18 человек (класс в полном составе). Опрос представил собой 14 вопросов:
1. Как ты обычно проводишь свободное время после выполнения домашних заданий?
2. Сколько примерно в вашей домашней библиотеке книг?
3. Как часто ты читаешь книги из домашней библиотеки?
4. Какой, на твой взгляд, должна быть школьная библиотека?
5. Помогает ли школьная библиотека найти интересные книги и пользоваться ими?
6. Какие книги ты предпочитаешь?
7. Почему ты читаешь?
8. Как ты выбираешь книги для чтения?
9. Как ты считаешь, твои сверстники много читают?
10. Что тебе ближе: проза или поэзии?
11. Вам интересны произведения школьной программы?
12. Есть ли книги, которые тронули вас?
13. Есть ли герои, которые стали примером для вас?
14. Лучшее произведение русской литературы, на ваш взгляд?
Что показал опрос. Началось исследование с выяснения, как проводит свободное время молодежь. Меня в первую очередь интересовало, какое место в ряду досуговых предпочтений юношества занимают библиотека и чтение.
Получены следующие результаты:
Как можно заметить, чтение («для души» и для занятий) занимает главенствующею роль среди остальных занятий. Вариант ответа В) (гуляю) также не уступает. Это объясняется довольно - таки легко. В силу своего возраста молодежи более интересно проводить время со своими друзьями, гуляя на улице.
Ответ на вопрос «Какие книги ты предпочитаешь читать?» помог выявить читательские интересы моих одноклассников:
Д) Фантастику |
Е) Читаю все подряд |
Большинство, как видно из таблицы, предпочитают классическую литературу и фантастику. По такому поводу у писателя Альберта Иванова есть высказывание: «Те, кто читают, те будут страной руководить, науку двигать, открытия делать; те, кто не читают, так и останутся недотепами. А жаль…» Я попросила ребят отметить в анкете галочками книги из школьной программы, которые были прочитаны полностью, прочитаны в извлечении, в пересказе, не прочитаны. Интересно, например, что 100%-ый результат дало чтение «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», «Мастера и Маргариты», 90% - Достоевского, Толстого «Война и мир» - 50%. Я думаю, что среди ребят, не ориентированных на гуманитарное образование, этот процент намного ниже.
На вопрос «Как ты выбираешь книги для чтения?» были даны следующие ответы:
Большинство выбрало вариант Б) (по рекомендации учителя), так как 65% опрошенных интересны произведения школьной программы. Но 17% опрошенных написали свой вариант ответа - самостоятельно. Не удивительно. Нет на Земле двух одинаковых людей, с одинаковыми вкусами и предпочтениями, поэтому для некоторых учащихся выбор книги для чтения -индивидуальный процесс.
Я тоже задалась вопросом, правда ли, что современные школьники вынуждены в рамках школьной программы читать так много, что у них не остается времени читать то, что им интересно? Существует документ, который называется Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений и единого государственного экзамена по литературе. Я взяла прозаические драматические произведения, которые даны Кодификатором в качестве минимума, то есть обязательными для прочтения и сдачи в качестве экзамена, и измерила их объем. У меня получилось, что в 10 классе общий объем этих произведений 4500 страниц, то есть это значит, что в день, с учетом праздников, школьник должен прочитывать около 11 страниц художественного текста, обязательного в школьной программе. В 11 классе, если брать произведения без литературы второй половины XX века, то получается еще меньше, порядка 4000 страниц, то есть 7,3 страницы в день. Если же брать со второй половиной, там список более свободный, получается те же самые 11 страниц. 11 страниц - это много или мало? Может быть, и немного. Дело в том, что в Интернете огромное количество пособий, анализов текста, то есть работает огромная индустрия, текстоописывающая, анализирующая, готовящая школьника к сдаче художественных текстов. Когда школьник оказывается перед выбором, прочесть текст и пережить его, или прочесть то, что о нем написано и сдать на «отлично», естественно, он прочтет 11 страниц учебника, пособия, готового сочинения, сдаст и «поставит на этом крест». Авторов сочинений, пособий и ЕГЭ не интересует, понравилась ли школьнику книжка, считаешь ли он, к примеру, что Базаров умер не потому, что это самоубийство, а потому, что он переживает любовь, он потерял интерес к жизни, и сама его смерть неосознанное самоубийство. Их интересует вопрос, почему Кирсанов - либеральный дворянин 40-х годов, а Базаров является представителем радикальной прослойки, разночинства 60-х годов. Тот факт, что чтение - это часть жизни, что оно может быть интересным, потрясать, волновать, вызывать споры, -остается на заднем плане. Это мало кого интересует.
Самыми важными вопросами для выявления читательских предпочтений в классе явились вопросы: «Есть ли книги, которые тронули вас?» и «Лучшее произведение русской литературы, на ваш взгляд».
На первый вопрос 47% опрошенных ответили отрицательно, а остальные 53% назвали следующие произведения: И.А.Гончаров «Обломов», И.С.Тургенев «Отцы и дети», Л.Н.Толстой «Война и мир», А.Н.Островский «Гроза», А.С.Пушкин «Дубровский», А.Дюма «Граф Монте-Кристо», М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита», А.С.Пушкин «Евгений Онегин», Л.Н.Толстой «Анна Каренина».
Как можно заметить, все эти произведения относятся к классике, но отражают разные периоды жизни общества, выносят разные вопросы. Выбор читателями моего класса этих произведений зависит только от личностных качеств, внутренних ценностей человека.
Ответ на второй вопрос «Лучшее произведение русской литературы, на ваш взгляд?» показал, что большинство опрошенных (32%) считают, что произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети» является лучшим. Второе место разделяют, набрав равное количество (по 27%), М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени» и А.С.Пушкин «Евгений Онегин». Хочу обратить внимание, что ни один из учащихся, принимавших участие в анкетировании, не выбрал из предложенных вариантов «Обломов» Гончарова,«Мертвые души» Гоголя, «Войну и мир» Л.Толстого, зато предложили свой вариант: назвали произведения М.А.Булгакова «Собачье сердце», Достоевского «Идиот», И. Ильфа и Е. Петров а «12 стульев».
В Интернете есть блог, посвященный роману Л.Толстого «Война и мир». В нем опрос показал, что школьники ненавидят роман «Война и мир». Важно отметить проблему, почему возникла такая нелюбовь к Толстому и, в целом, к русской классической литературе. Я думаю, что причина этому - содержание программ по литературе. Они далеки от опыта жизни конкретных участников образовательного процесса. Толстой сказал, что «учитель должен ответить любому учащемуся на два самых главных вопроса в его жизни, неважно какие знания в каких предметах он доносит до ребенка:
1. Что я, и каково мое отношение к бесконечному миру?
3 Как, в соответствии с этим знанием, мне жить?».
Меняются люди, эпохи, дети, но не меняется интерес любого человека к проблемам вечного человеческого бытия: что такое жизнь, смерть, любовь, счастье, как мне быть счастливым, как мне жить на этом свете. Когда мы это поймем, возможно, сможем изменить ситуацию и в чтении.
На вопрос «Есть ли герои, ставшие для вас примером?», 72% опрошенных сказали «нет», а остальные 28% назвали имя Рахметова из произведения Чернышевского «Что делать?». Как мы знаем, Рахметов является рыцарем без страха и упрека, человеком, который выкован из стали, человеком, который сам сделал из себя этого рыцаря. Видно, что выбирая этого персонажа в пример для себя, человек пытается самосовершенствоваться. Стать «особенным».
Таким образом, опрос, проведённый мною, ещё не говорит о том, что названные выше авторы входят в круг реального чтения детей. Скорее, список свидетельствует о широкой литературной осведомлённости современных школьников. А сам выбор — это сочетание целого ряда факторов: книга недавно прочитана, учительница о ней говорила, на день рождения подарили, на красивой выставке в библиотеке стояла и др.. В общем, выбирают по принципу “что вижу и слышу, то и читаю”.
Вообще же определить круг детского чтения представляется невозможным. С одной стороны, ребёнок не имеет экономической возможности выбора и чаще всего читает книжки, которые ему кто-то дал. С другой стороны, дети всегда читают не то, что хотели бы видеть в их руках родители. Эта ситуация несовпадения какому-либо подсчёту практически не поддаётся.
Заключение.
Изучение материалов социологических исследований детского чтения не такое уж бесполезное занятие. Впервые столкнувшись с этой проблемой, я думала, во-первых, что никаких таких особых исследований в этой области у нас не проводится, во-вторых, что они окажутся доступными только для узкого круга специалистов. А информации столько, что осмыслить её всю сразу и сделать нужные выводы за один раз просто невозможно.
Очевидна, конечно, явная тенденция к снижению уровня культуры чтения современных школьников: читательский круг не слишком разнообразен. Лишь изредка в анкетах можно было встретить книги, не являющиеся предметами массовой культуры и не вошедшие в школьную программу. Наши подростки должны иметь свободный выбор в своих литературных предпочтениях. Для этого необходимо расширять школьную программу, как можно больше знакомить ребят с теми произведениями, которые не изучаются в школе, знакомить их с богатым миром классической зарубежной литературы.
Также необходимо задуматься о решении проблемы снижения роли учителей и родителей в выборе школьниками книг для прочтения.
Исправить сложившуюся ситуацию в области чтения в молодежной среде сразу невозможно. Для того чтобы решить проблему чтения, необходимы программы, конкурсы, мероприятия, направленные на популяризацию чтения и книги. Какие я вижу пути решения:
активная информационная PR-политика, направленная на популяризацию чтения (акции, конкурсы, реклама, статьи и сюжеты в СМИ);
создание и формирование имиджа читающего человека PR-инструментами (равнение подростков на известных людей, пользующихся авторитетом, пропагандирующих чтение книг, повышение авторитета учителя в глазах школьников);
проведение различных конкурсов на городском и региональном уровне (конкурс чтецов, конкурс на лучшего читателя художественного произведения, книжных акций, литературных вечеров);
разработка и внедрение программ чтения в городском округе Домодедово (при активной поддержке администрации округа).
В ведении Администрации городского округа Домодедово находится
38 библиотек. На комплектование библиотек новыми книгами выделяются из бюджета Московской области. Так, на заседании Правительства Московской области одобрено постановление «О предоставлении и расходовании в 2011 году субсидий из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на приобретение компьютерного оборудования для муниципальных библиотек». Документ представила министр культуры Правительства Московской области Галина Ратникова. Из областного бюджета муниципальным образованиям выделяются средства на приобретение компьютерного оборудования для библиотек и подключение библиотек к сети Интернет для повышения качества предоставляемых услуг.
Если нет денег на книги — значит нет денег и на Русский язык. Языковой политикой должны заниматься профессионалы, учителя, а не коммерсанты, закончившие Академию государственного и муниципального управления при Президенте. В осуществлении языковой политики должны принимать участие только специалисты. Именно люди от образования могут решать вопросы образования. Для возрождения Русского языка у каждого человека должен быть внутренний мир, который воспитывается семьей, обществом, школой.
Должно быть государственное видение в области языка — не декларирование существования двух или одного языков, а четкое прописывание того, как все должно быть. И тут ни год учителя, ни баннеры, ни год русского языка, как одноразовая акция не спасут ситуацию — это не реклама — это длительнейшая работа во имя будущего нашей страны.
Проблема языка — это проблема национальной безопасности. Властям нужно понять, что состояние языка — это проекция нравственного, психологического состояния людей. Сейчас формирование этой проблемы происходит оторвано от своих корней. Язык — это картина нашего образа мысли, состояния нации.
Нужно создавать мощные команды профессионалов в каждой сфере общественной жизни, которые были бы наделены реальными полномочиями. Пока еще есть люди, способные это сделать.
Список использованной литературы
Байдан Е. Что читают дети // Библиотека. 2004. № 1. С. 21-23.
Голубева Е.И. Что происходит в детском чтении? // Книжное дело. 2004.
№ 1. С. 68.
Иванова-Гладильщикова Н. Лучше «Вий», чем новый “ужастик”. Репортаж из главной библиотеки страны.
Кутейникова Н.Е. Жанр детского детектива в круге подросткового чтения // Русская словесность. 2008. № 2. С. 86-89.
Мамедова Дж. «Гарри Поттер» и другие вымышленные миры: круг детского чтения в современной России // www.mythomania.ru. Доклад Джамили Мамедовой был прочитан на конференции Института европейских культур в октябре 2009 г. (Москва, РГГУ).
Самохина М.М. Зеркало социальных перемен // Читающая Россия: мифы и реальность. М.: Либерея, 1997. С. 56.
Чудинова В.П. Чтение детей и подростков в России на рубеже веков: смена “модели чтения” // www.teacher.fio.ru.
PISA — международное педагогическое исследование оценивания знаний учащихся.
Давно ли вы были в библиотеке? Это святое место, в котором собрана чудесным образом вся мудрость человечества, накопленная тысячелетиями. Здесь ты можешь взглянуть на мир другими глазами, понять суть непознанных ранее тобой вещей, открыть для себя что-то новое.
Словно завороженные сидят за книгами ребятишки, кто-то уже полный решимости идет со стопкой книг к библиотекарю, а какой-то зевака с удивлением рассматривает огромные стеллажи. Вот замечательная картина!
Но это то, что было… А что есть? Полупустые пыльные полки, тишина, будто гробовая, и одинокий библиотекарь, в сердцах ругающий любого, потревожившего его покой. А на этом фоне – веселые оптовые рынки книг, так называемые "развалины", на которых можно найти массу литературы, особенно "легкой".
Падение интереса к чтению является фактом сегодняшней жизни. Конечно же, легче придя домой включить телевизор и расслабиться, чем взять в руки умную книгу и задуматься. "Что случилось с нашими малышами? – задает вопрос в своей статье заслуженный учитель России Е.И. Бесчастная. – Многие не хотят читать, боятся книг" .
Сегодня в стране более 40% взрослого населения не читает книг. Общий тираж книг за 10 лет упал в четыре с лишним раза, газет и журналов – в 3,6 раза.Особенно тревожная ситуация сложилась с детским и подростковым чтением. Тиражи и число названий книг для них резко сократилось. Детские и юношеские библиотеки получают в год 1-2 новые книги на одного читателя. В небольших провинциальных городах, поселках и селах вообще отсутствует книжная торговля. Таким образом, большинство граждан России отлучены от книги и ограничены в возможностях получения информации. При этом в массовых изданиях идет активная экспансия пошлости, преобладание низкопробной литературы, которая навязывает российским гражданам чуждые стереотипы восприятия, мышления и поведения .
"В настоящее время возникла еще одна серьезная проблема духовной жизни человека: падает интерес к книге. Его заполняет телевидение, другие технические средства, которые во многих случаях не могут заменить книгу", – соглашается Н.Н. Губенко, председатель Комитета Государственной думы РФ по культуре и туризму .
А не так давно 1972-й год Генеральной конференцией ЮНЕСКО был провозглашен Международным годом книги. Информация об этой акции была отражена в книге "Чтение в изменяющемся мире". В ней представлены доклады, содержащие результаты проводившихся в те годы исследований в области читательских интересов и чтения в СССР (статья И.П.Осиповой "Распространенность чтения и изучение читателя в СССР") и других странах (доклад Я.Анкудовича из Польши "Динамика развития чтения в городе и деревне", доклад Алена М. из Канады "Психо-социологические исследования навыков чтения в Канаде", доклад Дарваша Й. из Венгрии и других авторов из ФРГ, Югославии, Италии, Норвегии, Франции, Великобритании, Чехославакии).
И.П. Осипова в своей статье пишет, что "…чтение является одним из древнейших средств приобщения к знаниям, к культуре, и по мере движения общества по пути научно-технического и культурного прогресса роль его возрастает".
Она восклицает, что во всем мире рост новейших средств информации вызвал тревогу за судьбу книги, но исследования чтения, проведенные в СССР, показали обратное: чтение в Советском Союзе приобрело всенародный характер, и СССР можно по праву назвать "страной читателей" (результаты отражены в таблицах, см.ниже).
Регулярность обращения к чтению и другим средствам массовой информации (в % к числу опрошенных)
Количество читающих в различных социально-профессиональных группах (в % к числу опрошенных)
Результаты, приведенные в таблицах, ярко отображают, что в те годы население намного чаще обращалось к печатной продукции, чем к радио, телевидению и кино.
Кандидат педагогических наук Л.В.Беляков в предисловии к книге "Чтение в изменяющемся мире" пишет: "Возможно, в отдаленном будущем книга как форма хранения информации уступит место какому-то еще не известному виду "машинной памяти", но пока что все это относится к области фантастики".
Сегодня мы уже осознаем, что это не фантастика, а реальность. Чтобы убедиться в этом, стоит хотя бы вновь прочитать цитату из анкеты старшеклассника, выведенную в название данной статьи. И, действительно, в результате проведенного нами анкетирования старшеклассников (которое входило в исследовательскую часть дипломной работы на тему "Формирование интереса к чтению") было выявлено, что к концу обучения в школе у учащихся значительно снижается интерес к чтению (см. анкету).
Старшеклассники не получают эмоционального удовлетворения от чтения, что подтверждают ответы на вопросы № 1 и 7: "Не люблю вообще читать, нервов не хватает", "У меня кроме чтения, есть, чем заняться", "Я предпочитаю активный отдых", "Я не очень люблю читать, так как это занимает много полезного времени". Чтение вызывает лишь у половины опрошенных стремление познать новое (вопрос № 6), остальные же умеют читать для того, чтобы: "получить образование", "чтобы учиться", "чтобы продвигаться в жизни, получить хорошую работу". Преодолеть, возникшую на пути такую трудность как неумение читать (вопрос № 10), захотели только 8 старшеклассников из 49. Самым популярным из печатной продукции оказался журнал: 71% учеников предпочитают книге чтение журнала, типа "Авто", "РС", "Хулиган", "Хакер", "Игромания" и др. При этом 53% старшеклассников не имеют никакого отношения в своей семье к покупке книг, ссылаясь или на то, что этим занимаются родители, или на то, что дома итак большая библиотека книг. Чуть больше половины старшеклассников регулярно бывают в библиотеках (55,3%), но, к сожалению, только по причине того, что их вынуждает к этому школьная программа. По своему желанию туда ходят лишь 4 человека из 49, другие 4 человека никогда там не были и не имеют желания туда пойти, а некоторые откровенно заявляют, что пойдут туда "…только если больше делать нечего, когда по литературе хотят "2" поставить". При этом есть подростки, которые осознают важность чтения в своей жизни: "Без книг человек не может считаться полноценно развитым", "Читайте! Судьбу выстраивают книги", "В книгах больше информации, чем в других источниках", "Нужно уметь читать, чтобы нормально общаться с людьми. А-то некоторые два слова связать не могут", "Если человек не умеет читать, то он – редиска, нехороший человек". Но таких ответов не много и вывод таков: нынешнему подростку читать не интересно .
Подтверждением этому может служить и диаграмма, приведенная на данной странице, хорошо иллюстрирующая нелюбовь старшеклассника к книге и чтению вообще. "Молодежь все реже и реже обращается к книге, а если и обращается, то либо из чисто прагматических соображений, либо к книгам сомнительной художественной ценности; тихо и почти незаметно для широкой общественности чтение перестало быть любимым занятием россиян", – утверждает Ольга Никулина, председатель Координационного Совета общественных организаций и объединений редакций средств массовой информации.
При этом социологи и психологи всего мира давно сошлись во мнении, что именно чтение развивает интеллект . Люди читающие быстрее схватывают целое, лучше и полнее выявляют противоречия и связь явлений, более адекватно оценивают ситуацию, быстрее анализируют информацию, находят и принимают правильные решения, имеют большой объем памяти, активное творческое воображение, точно и ясно формулируют и излагают свои суждения, более самостоятельны в них и в поведении. Иными словами, чтение формирует духовно зрелую, образованную и социально ценную личность…
"Государству нужны читающие люди! Потому что только от них оно может ждать достижений мирового уровня в науке, технике, культуре и искусстве", – заявляет Елена Голубева, сотрудник Российской государственной детской библиотеки. Да, государству нужны образованные люди, но будут ли они таковыми, если их рука не коснется книг В. Шекспира, Ф. Достоевского, А. Пушкина, П. Толстого, Н. Гоголя и др.
Тут возникают два исконно русских вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?"… Но это уже темы для других статей, я думаю, вы сами найдете ответ на первый вопрос прочитав приведенные ниже цитаты старшеклассников и первоклассников.
Ответы старшеклассников на вопрос "Является ли чтение твоим любимым занятием?"
Ответы первоклассников на вопрос "Представь, что с детства тебя не научили читать. Все умеют читать, а ты – нет. Как ты отнесешься к этому?"
Литература по данной теме.
- Бесчастная Е.И. Как я работаю над техникой чтения своих учеников. // Начальная школа, 2000, № 9.
- Глушаков П.С. Неисчерпаемость слова: заметки о детском чтении. // Начальная школа, 2002, № 10.
- Макеева С.Г. Воспитательное чтение в условиях современного образования. // Начальная школа, 2000, № 9.
- Матвеева С.И. Проблемы формирования и развития навыка чтения младших школьников и некоторые пути их решения. // Начальная школа, 2000, № 11.
- Светловская Н.Н. Когда и почему ребенку читать не хочется? // Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения./ Под ред. М.С.Соловейчик и др. – М.: Издательский центр "Академия", 2000. – 340–345 с.
- Чтение в изменяющемся мире. – М, 1974.
- Чтение. Общество. Государство: Материалы к Всероссийскому Конгрессу в поддержку чтения. – М.: СИРПП, 2001.
- Шелестова З.А. Чтение – превосходный профессор литературы. // Литература в школе, 1999, № 7.
общемировая профессиональная проблема. Ею озабочены библиотечные сообщества практически всех стран. Цель изучения чтения прежде всего, глубокое понимание интересов и потребностей читателя, пользователя библиотеки и, следовательно, более эффективное его обслуживание.
Пристальное внимание к проблемам чтения, целенаправленное изучение интересов читателей, организация исследований, их методика и т.п. все это тесно связано с общей ситуацией и традициями в культуре, образовании, экономике, политике каждой из стран.
Очевидно, что изучение чтения и единая наука о чтении, читателе находится пока в стадии формирования. Однако есть страны, где накоплен уже большой опыт в этой области.
Так, Россия, где, как известно, читатель сформировался значительно позже, чем в целом в Европе, в силу многих причин оказалась страной, в которой исследования в области чтения начали проводиться раньше, чем во многих европейских странах уже в начале XIX в., практически одновременно с тем, как сформировался основной круг русского читателя.
В первые годы существования Императорской публичной библиотеки по инициативе ее директора А.Н. Оленина были начаты первые в России социологические («протосоциологические») исследования чтения, результаты которых нашли отражение в Отчете Библиотеки за 1817 г. Таким образом, прав был Н.А. Рубакин, когда отмечал, что «как это ни странно, но экспериментальное изучение читательства началось у нас в России гораздо раньше, чем за границей».
Характерно, что в основе интереса к изучению чтения в России почти всегда лежали две тенденции: просветительская, связанная с традициями русской либеральной интеллигенции, видевшей свою задачу в приобщении широких масс к культуре, знанию; и пропагандистская, идеологическая, связанная с использованием чтения как инструмента революционной пропаганды, идейного воспитания и т. п.
Периодизация исследований
С некоторой долей условности, изучение читателей в России можно поделить на несколько периодов: первая половина конец XIX в.; первая половина XX в. (пореволюционное время 1917 г.) конец 30-х гг.; вторая половина XX в. (конец 50-х гг. конец 80-х гг.); начало 90-х гг. XX в. настоящее время.
Первый период изучения русского читателя связан с именами Н.А. Корфа , А.С. Пругавина, А.П. Мичурина, В.И. Орлова, основателя земской статистики, X.Д. Алчевской, основательницы Харьковской женской воскресной школы, а также с именами т. н. «народников».
Наибольший вклад в изучение читателей в России в XIX в. внес Н.А. Рубакин, (1862-1946). Именно он впервые взялся за централизованное изучение читателей по специально разработанной программе.
В его основной работе по данной проблеме «Этюдах о русской читающей публике» (1895) нашла отражение характеристика чтения различных слоев общества. В этом исследовании впервые была сделана попытка социологического подхода к анализу чтения, т. е. увязки качественных и количественных характеристик чтения с социальным статусом читателя, условиями его жизни.
Второй период изучения читателя пришелся на то время, когда изменялся весь уклад российской жизни, закладывались основы нового, советского государства.
В этот период изучались, прежде всего, возможности влияния чтения на личность. Чтение рассматривалось как инструмент воздействия на внутренний мир человека. На первый план вышли исследования психологических аспектов чтения, что и нашло отражение в работах Д.А. Валики, С.А. Вальдгардта, А. Виленкина, А. Гайворовского, П.И. Гурова, А.А. Покровского, Я.М. Шафира и др.
Следует, однако, отметить, что теоретическая основа данного направления была заложена раньше еще в новаторской работе Н.А. Рубакина «Психология читателя и книги, или библиопсихология» (1911), конечно, не имевшей такого идеологического посыла.
Третий период исследования чтения связан с «оттепелью». Нужно помнить, что с конца 1930-х до 1960-х гг. исследований чтения практически не велось. Это было связано не только с тем, что все силы уходили на подготовку к войне, на саму войну (сначала финскую, затем Отечественную), но и, прежде всего, с политической ситуацией внутри страны, когда какие-либо исследования социологического характера были запрещены.
Только в середине 1960-х в «Ленинке» появился Сектор социологии книги и чтения, чьей основной задачей было изучение чтения и читателя. В этот период появились первые работы таких известных ныне ученых, как В.Д. Стельмах, М. Ханин, М.Д. Афанасьев, И.Н. Беленькая, М.Д.Смородинская, А. Рейтблат, Т. Воловельская и др. В это же время был задуман и проведен ряд масштабных, централизованных, поддержанных государством исследований чтения: «Советский читатель» (монография, 1968 г.), «Книга и чтение в жизни небольших городов» (монография, 1973 г.), «Книга и чтение в жизни советского села» (монография, 1978 г.), «Советский рабочий-читатель» (1980).
Позже в структуре и других крупных библиотек стали возникать отделы (секторы) исследования чтения.
Отдельные аспекты чтения становились предметом таких исследований, как «Книга в жизни рабочей молодежи» (1966), «Читательские интересы ленинградской рабочей молодежи» (ЛГИК, 1967) и др. Изучение чтения специалистов проводились в рамках проблемы «Библиотека и научно-техническая информация» (1965-1969 гг., под руководством ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина).
Немало исследований было посвящено изучению чтения молодежи и юношества: «Чтение строителей комсомольских строек» (1968-1978), «Юный читатель-80» (изучалось чтение учащихся старших классов средних школ, техникумов, ПТУ), «Книга в жизни молодежи современного советского села» (1968-1978). В числе организаторов этих исследований была Государственная Республиканская юношеская библиотека (сейчас РГЮБ) и др.
Со второй половины 1980-х в России происходят существенные политические и социально-экономические изменения, оказавшие влияние и на развитие библиотек, и на изучение их читателей. Именно к этому периоду относится четвертый этап изучения читателей.
В конце 80-х начале 90-х гг. в связи со сложной экономической ситуацией в стране в целом, а в библиотечной отрасли в особенности, исследования чтения локализуются. Пожалуй, последней централизованной акцией можно считать исследование «Чтение в Вашей жизни» («Ленинка» и ГПБ им М.Е. Салтыкова-Щедрина). ГПБ (ныне РНБ) также предпринимает попытки объединить усилия специалистов по изучению библиотечного чтения, осмыслить накопленный в этой области интеллектуальный опыт. Последнее в определенной мере реализовано в сборнике «Что мы читаем? Какие мы?» (1993), изданном в рамках исследовательской программы «Чтение в России».
Среди организаций, которые в 90-х наиболее активно изучали чтение, можно назвать Всероссийский центральный институт общественного мнения (ВЦИОМ), НИИ культурологии, в трудах которого вопросы чтения рассматриваются с социокультурологических позиций, Фонд «Чтение» им. Н.А. Рубакина, РГБ, Российскую государственную юношескую библиотеку, Российскую государственную детскую библиотеку. Результаты исследований этих организаций достаточно подробно освещались как в профессиональной, так и в массовой печати того времени. В публикациях тех лет осмысливается новая ситуация в чтении, дается ее сравнение с ситуацией в прошлом, роль чтения рассматривается как индикатор глубинных социокультурных процессов; появляются работы, ретроспективно показывающие изменение характера чтения. В этот же период сотрудники Сектора социологии чтения Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина продолжают «замеры»: проводят исследование «Динамика чтения и читательского спроса в массовых библиотеках», изучают формирование и распространение книжного потока, соотношение предложений книжного рынка и потребностей читателей, исследуют особенности чтения в семье в рамках программы «Библиотека и семейное чтение». Впервые исследуются вопросы чтения религиозной литературы, проводятся опросы общественного мнения о библиотеках.
Особое место среди этих проектов занимает исследование «Место личных собраний в системе обслуживания населения книгами» («Домашняя библиотека»), которое в 1983-1985 гг. совместно с центральным правлением Всесоюзного Общества Книголюбов почти во всех регионах страны проводила ГБЛ. В исследовании, в частности, характеризуется соотношение чтения в домашней и общественной библиотеках.
Не менее активны в изучении чтения юных читателей отделы социологии и психологии РГЮБ, РГДБ. Они разрабатывают собственные программы и методики исследования детского и юношеского чтения.
В этот период начинаются масштабные исследования чтения в регионах, прежде всего, в Сибири, которые позже дали глубокие и интересные результаты.
Особенности национальной социологии
Характерными чертами исследований чтения в России могут быть названы следующие: социальная обусловленность, масштабность (или стремление к ней), государственный характер, многоаспектность проблематики, высокий уровень методологических основ исследований.
Социальная обусловленность. Большинству исследований чтения в России присуща яркая социальная окрашенность. Их цель доказать или проиллюстрировать какую-либо социальную концепцию или теорию (например, «народничества», формирования «нового человека» и т.п.). Это характерно как для исследований дооктябрьского, так и советского периодов. В постсоветский период эта особенность проявляется значительно меньше.
Масштабность (или стремление к ней). Для российских исследований характерен значительный охват опрашиваемых. Наиболее часто исследователи обращались к изучению чтения какой-либо социальной или демографической группы. Поначалу «простого народа»: крестьян, рабочих, бойцов Красной Армии; позже студентов, молодежи, старшеклассников, детей. Со временем интеллигенции, специалистов, женщин, пожилых граждан, маргинальных групп (инвалидов, беженцев и др.). Совсем редкими были исследования индивидуального чтения.
Государственный характер. Весь советский период и до настоящего времени изучение чтения инициируется государственными структурами как правило, крупными библиотеками. Так, в течение более 40 лет основным разработчиком и организатором исследований чтения был уже упомянутый Сектор социологии Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. Аналогичные центры исследования были в республиканских библиотеках тогдашнего СССР (см. «Советский читатель рабочий Украины», «Читатель массовых библиотек Эстонской ССР», «Книга и чтение в жизни армянского села», «Книга и чтение в сельском районе» (Латвийская ССР), «Книга, музыка, театр, телевидение и кино в жизни населения Киргизской ССР» и др.). Исследования чтения велись также во многих областных, краевых, городских библиотеках.
Сегодня ситуация иная: исследования поддерживаются различными фондами (например, Российским научным гуманитарным фондом), общественными ассоциациями (Российским книжным союзом, Русской ассоциацией чтения, Российской библиотечной ассоциацией и др.), заказываются крупными издательствами и др.
Многоаспектность проблемы. Российские исследователи рассматривали проблему чтения со всех возможных сторон. Например, их интересовало соотношение между библиотечным и небиблиотечным чтением; место чтения в структуре свободного времени различных читательских групп, а позже место книги и библиотеки среди аудиовизуальных каналов информации; место в чтении различных читательских категорий традиционной и электронной книги; отношения традиционной библиотеки и Интернета; уровень культуры чтения и информационной культуры и т.д. Изучались приобщенность к чтению художественной литературы; особенности ее восприятия различными социальными читательскими группами; выявлялось, какое место в их чтении занимают классики и современные популярные авторы. Ставились вопросы о соотношении читающей и нечитающей публики; изучались особенности чтения общественно-политической, естественно-научной и технической, художественной литературы, выявлялись мотивы чтения, критерии оценки прочитанного.
Впервые в нашей стране изучалась роль библиотеки и ее соотношение в организации чтения с прессой, радио, телевидением, анализировалась система снабжения и обслуживания населения книгой (не только из библиотек). Исследовались такие проблемы, как чтение и социализация личности; чтение в помощь пополнению профессиональных знаний; интернационализация чтения; чтение и межчитательское общение; влияние средств массовой информации и пропаганды на чтение; чтение юношества; роль библиотеки в организации чтения в семье; представление о будущем чтения и т. п.
Высокий уровень методологических основ исследований. Большинство сколько-нибудь значительных российских исследований имели достаточно хорошо разработанную программу и методику. К их числу принадлежат, например, исследования В.С.Крейденко.
Как правило, исследование опиралось на теорию, а в ходе его использовался комплекс методов (опрос, эксперимент, наблюдение, анализ документации и др.), что повышало его достоверность.
Следует отметить, что одно из последних масштабных исследований «Массовое чтение в России» было проведено Аналитическим центром Юрия Левады, одной из самых авторитетных социологических служб.
Таким образом, можно утверждать, что исследования в области чтения в России, а затем в СССР были весьма интенсивны. Однако, если до 1917 г. они проводились, как правило, представителями общественности, то позже их инициатором и организатором было, в сущности, только государство, задававшее определенную направленность этим исследованиям. Государство же их и финансировало, что так или иначе влияло на интерпретацию полученных результатов.
Все же, несмотря на эти оговорки, можно утверждать, что российскими учеными достаточно подробно были освещены теоретические проблемы чтения; изучены особенности чтения различных читательских групп населения, в том числе детей, юношества, женщин, особенности чтения различных литературных жанров; проанализирована ситуация чтения в различных регионах страны и т. п.
В последнее время большое внимание стало уделяться анализу связи между чтением и книгоиздательской и книготорговой деятельностью. Появились интересные исследования нового российского «электронного» читателя, обращающегося не только и не столько к книге, периодике, сколько к текстам Интернета. Именно в отношении этого читателя стал возможным сравнительный анализ результатов исследований других стран, который впервые четко выявил общность многих характеристик чтения.
Таким образом, в течение практически двух веков, отмеченных серьезными социальными потрясениями Первой мировой войной, революциями 1905 и 1917 гг., Великой Отечественной войной 1941-1945 гг., Перестройкой и пр. накапливался уникальный материал о чтении россиян как о национальном социокультурном и психологическом феномене.
Однако, несмотря на количество ценного материала, в должной мере проанализирован лишь один период изучения читателя XIX век. Ни активная деятельность по изучению читателей начала XX века, ни многочисленные исследования 1960-х 1990-х гг. не получили пока глубокого всестороннего осмысления.
За рубежом
Что касается опыта по изучению чтения в зарубежных странах, то имеющиеся источники позволяют говорить о том, что ситуация в этой области весьма неоднозначна.
Известное фундаментальное исследование Роджера Шартье и Гульермо Кавалло , к сожалению, не переведенное пока на русский язык, посвящено глубокому анализу истории чтения и его распространения в мире. Однако проблемы изучения чтения, анализ эволюции самих исследований в нем затрагивается лишь попутно.
Однако очевидно, что наиболее активное изучение читателей (пользователей, клиентов) в зарубежных странах началось только в последние десятилетия XX века.
Сегодня чтение с разной степенью интенсивности изучается и в странах Европы, и в Америке. Исследователи подчеркивают разность американского и европейского подходов к изучению чтения.
Америка, которую открыли всего на полстолетия позже, чем Гуттенберг изобрел свой печатный станок, и не имеющая того уровня книжной культуры, который имеет Европа, тем не менее, тоже уделяет внимание проблеме чтения, видя в нем необходимую базу для образования и повышения уровня жизни человека.
Считается, что в Америке социологические исследования библиотечного читателя начались только в середине XX века, хотя известно, что созданная в 1876 г. в Филадельфии Американская библиотечная ассоциация (ALA) уже в начале своей деятельности одной из важнейших задач видела изучение читателей с целью привлечения их в библиотеку.
Если обратиться к недавно изданному уникальному библиографическому указателю англоязычных диссертаций по библиотековедению , то можно убедиться, что более чем на три тысячи диссертаций, написанных с 1903 по 2004 гг., около 150 работ посвящены изучению тех или иных аспектов чтения. То есть первые исследования относятся к 1920-30-м гг. XX столетия. К этому же периоду относятся исследования известного американского профессора Чикагской школы социологии психолога Дугласа Уоплеса. Его монографии, опубликованные чуть позже, посвящены чтению как социальному процессу. Замечу, что и сегодня чикагская исследовательская школа активно работает в области изучения читателя.
Для американских исследователей, как в 1930-40-х гг., так и в более поздний период, характерен интерес к конкретным, узким проблемам. Например, их интерес вызывали потребности в чтении студентов конкретного колледжа; читательские интересы студентов различной расовой принадлежности; чтение лиц старше 65 лет, живущих в домах престарелых в штате Мичиган и т. п.
Очень велик интерес американских ученых к изучению чтения детей: в 1970-80-х гг. были проведены достаточно масштабные исследования А. Соренсена и М. Халлинана (Северная Каролина) , Д. Хансон , Ш. Вильямса и Р. МакГи и др.
В настоящее время изучение чтения в Америке поставлено весьма серьезно. Еще в 80-е годы в США высказывались опасения относительно того, что страна превращается в «нацию зрителей», поэтому внимание проблемам чтения уделяли «на самом верху». Например, президент Рейган в 1984 г.
Исследования, проводившиеся с начала 90-х гг. по настоящее время, выявили основные изменения в структуре и характере чтения американцев. Особенностью этого этапа изучения чтения является то, что особое внимание уделяется внебиблиотечному чтению; интерес к чтению сравнивается с интересом к другим каналам информации. Чтение рассматривается в культурном, социальном, образовательном контекстах.
Следует отметить, что сегодня исследование чтения ведут такие авторитетнейшие службы, как Исследовательская группа книжной индустрии (Book Industry Study Group), Институт Гэллапа, исследовательский центр Reading Watch Observatory.
В таких многоаспектных исследованиях, как America Online, где нашли отражение все стороны американской жизни, были представлены и сведения о чтении американцев.
Наиболее актуальными направлениями изучения чтения в американской практике можно назвать следующие: изучение чтения детей; маргинальных групп; изучение места чтения в жизни семьи и общины и т.д. Наиболее значительными аналитическими исследованиями последних лет американские специалисты считают работы Д. Дэвида «Читатели и чтение в Америке: исторические и переломные перспективы» (1994) и К. Дэвидсон «Чтение в Америке: литература и история общества» (1989).
В 2002 г. в США было проведено т. н. исследование общественной причастности к искусствам, в том числе и к чтению художественной литературы. Результаты его были опубликованы. Аналогичное исследование было проведено раньше, в 1998 г., в Канаде, что дает повод для сравнения.
На сегодняшний день среди специалистов явно ощущается потребность в сравнительном анализе ситуации в области чтения, что толкает к проведению совместных международных исследований. Пока их было немного. Одним из самых первых было международное исследование, проведенное в 1954 г. Институтом Гэллапа в США, Канаде, Австралии, Англии и Германии под названием «Читаете ли в настоящее время книги?». Это блиц-исследование явилось новым шагом в осмыслении чтения как единого, мирового явления. Исследователи получили возможность сравнить показатели чтения в разных странах, проанализировать ситуацию в своей, найти причины различия.
Стоит отметить, что намного раньше, в 1970 гг., Секция чтения ИФЛА, инициатором создания и затем руководителем (с 1993 по 1997 гг.) которой была российский специалист В.Д. Стельмах, предприняла международное исследование детского чтения, которое охватило 26 стран. В то время такой размах заставил многих отнестись к изучению чтения как к общемировой профессиональной проблеме. В эти же годы в Советском Союзе проводились международные исследования чтения, в которых принимали участие социалистические страны: Польша, Венгрия, ГДР и др. Но идеологические расхождения делали невозможными совместные научные исследования с коллегами из капиталистических стран.
Сегодня исследования в странах Европы ведутся весьма активно. Особенно в Германии, Франции, Великобритании, Скандинавских странах, Италии.
Во Франции распространение чтения стало предметом трех масштабных опросов: в 1960, в 1967 и в 1970 гг. Их организовал Национальный синдикат издательств совместно с газетой «Фигаро». Данные, полученные в ходе этих опросов, позже вошли в книгу К. Куно , которая сумела проанализировать ситуацию чтения в стране.
В 70-е большой резонанс вызвали книги Р. Эскарпи «Революция среди книг» и «Книжный голод» (в соавторстве с Р. Барнером), где исследованиям в области чтения уделено большое внимание. Широко известны статьи и книги Р. Артье, в том числе и упомянутая выше.
В Великобритании к 1970-м было проведено свыше тридцати исследований, которые носили в основном локальный характер. Их можно разделить на три группы: изучение читательского спроса в специальных и научных библиотеках; исследование читательских запросов в читальных залах; анализ круга чтения в публичных библиотеках. Важнейшими вопросами британских исследований являются также вопросы изучения чтения мужского населения; чтения этнических меньшинств; чтения нуждающихся детей и т. п.
Значительный интерес представляют аналитические исследования, отражающие ситуацию чтения в Англии в разные периоды. Это работы Д. Кулемана «Общественное чтение и читающая публика в период раннего Средневековья Англии и Франции» (Кембридж, 1966), Н. Беннета «Английские книги и читатели: 1475-1557» (Кембридж, 1970) и Ю. Кингтена «Чтение в Тюдоровской Англии» (Питсбург, 1996). Аналогичные исследования проведены на материале Италии , Испании и других стран.
В настоящее время европейские и американские исследования тесно увязываются с программами продвижения чтения среди нечитающего населения, с проектами в поддержку чтения, которые существуют на государственном уровне практически в каждой стране.
Современные данные о чтении европейцев собирает EUROSTAT организация Единой Европы. Тем самым она подчеркивает европейское единство и в сфере чтения тоже.
Сравнение основных параметров российских исследований чтения и исследований, проводимых за рубежом, позволяют выявить ряд различий между ними.
Прежде всего, зарубежные исследования чтения не носят централизованного характера, финансируются, как правило, фондами, научными обществами и т. п.
Зарубежные исследования носят, как правило, прикладной характер и имеют четкую практическую цель улучшение обслуживания пользователей в библиотеках. Большинство зарубежных исследований посвящены сиюминутным проблемам, отдельной библиотеке или отдельному периоду. Проводимое исследование редко опирается на данные предшествующих исследований. Большинство исследований ограничено текущей библиотечной практикой, и их данные быстро устаревают.
Исследования прикладного характера проводятся, как правило, библиотеками или специальными службами. Иногда в библиотеках выделяются специальные исследовательские отделы (например, НБ Латвии), но чаще исследовательский проект выполняется исследовательской группой.
Теоретические исследования в большинстве западных стран сосредоточены, как правило, в профильных вузах, университетах.
Всем этим и объясняется, по-видимому, то, что в западной традиции сильнее представлены масштабные работы аналитического характера.
Сейчас на Западе большинство исследований чтения проводится в рамках программ по продвижению чтения, развитию читательской культуры.
В некоторых странах, например, Великобритании, научно-исследовательская работа, в том числе и в области изучения чтения и читателя, регулярно освещается в профессиональной печати. Так, журнал «Новости библиотечных и информационных исследований» (LIRN) публикует статьи и методики НИР, результаты отдельных исследований и пр. Журнал издается исследовательской группой, созданной еще в 1977 г., которая входит в Библиотечную Ассоциацию Великобритании.
Таким образом, несомненно, чтение это явление такого же масштаба, как письменность, литература, театр, живопись и пр. По уровню «выхода» творческой энергии чтение мало в чем уступает другим творческим занятиям (можно говорить как о гениальных читателях, так и о бесталанных): Читатель не только осваивает окружающий мир, но и создает свой. Творческое чтение порождает зачастую новую реальность, как воображаемую, видимую лишь самому читателю, так и вполне осязаемую, доступную всем так происходит, например, при экранизации художественного произведения, постановке пьесы недаром во многих случаях говорится о «новом прочтении» произведения. Кроме того, чтение (книги ли, фильма ли) является пока единственной технологией освоения накопленного человечеством знания в самом широком значении этого слова.
Чтение это важнейшая стратегия жизни мыслящего человека. Читать необходимо всю жизнь.
Осознание проблем чтения как всемирных важнейшее условие его изучения, осмысления его масштаба в разные периоды развития человечества, особенностей проявления в различных регионах и странах, понимания новых тенденции его развита и т. п. Следовательно, и изучать это явление необходимо в его единстве и многообразии Необходимы глубокие сравнительные исследования, выявление национальных особенностей чтения, читательской деятельности и пр.
Наряду с такими понятиями, как «всемирная литература», «европейская живопись», «африканская музыка», «японский театр» и др. должны войти в обиход такие, как «мировое чтение», «европейское чтение», «российское чтение», «немецкое чтение XVIII в.» и т.п. Но сначала эти понятия должны сформироваться, наполниться фактическим материалом, проанализированным и глубоко осмысленным.
1. В настоящей статье рассматривается только тот аспект чтения как междисциплинарного феномена, который связан с понятием читателя, читательского интереса, читательской деятельности и т. п.
2. Ванеев А.Н. Становление петербургской школы библиотековедения // История библиотек. Вып. 5. СПб, 2004. С. 23, 30.
3. Воробьева К.И. Отечественная библиологическая психология: история, состояние, перспективы. СПб, 1996. 312 с.
4. См. Российское библиотековедение XX век…
5 Рейтблат А.И. и др. Социологические исследования чтения в России: Аннотированный указатель литературы (1986-2001гт) // Библиотечное дело: ХХ век. № 1 (17), 2004. С. 244-268.
6. Следует отметить, что эти драгоценные сведения вызвали большой интерес зарубежных исследователей. Так, в середине 1980-х, когда интерес к России был весьма велик, американский ученый Дж.Брукс издал книгу, основанную на материалах российских исследований чтения: Broocks J. When Russia learned to read: Literacy and popular literature, 1861-1917. Prinston, 1985.
7. Cavallo G.,Chartier R. A History of Reading in the j West. Univ.of Massachusetts press.1994.
8. Steinberg H. Books and readers as a subject of research in Europe and America // Int.Soc.Sci J. Vol.24. No 4., p. 744-755, 1972.
9. Романов П.С. Аннотированный библиографический список англоязычных диссертаций по библиотековедению (1903-2004 гг). М, 2006.
10. Например, Butler H. L. An inquiry into the statement of motives by readers: PhD / Univ. of Chicago. 1939.
11. Sorensen A., Hallinan M. Effects of ability grouping on growth in academic achievement // American Educational Research Journal. 1986. Vol.23. № 4. P. 519-542.
12. Hanson D. What children like to read // New-Society. 1973. Vol. 24. № 554. P. 361-363.
13. Williams Sh., McGee R. Reading attainment and juvenile delinquency // Journal of Child Psychology. 1994. Vol. 35. № 3. P. 441-459.
14. Reading at Risk: A Survey of Literary Reading in America. Research Division Report № 46. 2004. (National Endovment for the Arts).
15. Куно К. Чтение во Франции. М.: «Рудомино», 1992.
16. Армандо П. Писатели и читатели в Средневековой Италии. Лондон, 1995.
17. Чтение и беллетристика в Золотом веке в Испании. Кембридж, 1985.
Цель: ознакомить с историей изучения читателей и чтения в России.
Задачи :
1. Сообщить исторические сведения о возникновении интереса к тому, что читают люди.
2. Раскрыть закономерности появления новой литературы и интереса к ее чтению.
3. Охарактеризовать начало научного познания чтения и читательских
интересов россиян.
4. Дать характеристику исследовательской деятельности в области изучения читателей и чтения в советский период развития библиотечного дела в России.
Основное содержание :
Первые сведения о читателях и чтении на Руси относятся к IX в. н.э. Читателями той поры были священнослужители, государственные деятели. Известно, что любителями чтения, собирателями книг были Ярослав Мудрый, Иван IV (Грозный). В круге чтения читателей того времени были богослужебные книги, переведенные на церковно-славянский с греческого, жития святых. Среди светских книг были философские сочинения, географические описания, переводы литературных произведений с греческого и латинского, памятники русской литературы, например, «Остромирово Евангелие», «Архангельское евангелие», и др.
В XVI – XVII вв. появляется новая литература, книги иного содержания в связи с освоением пространства (великие географические открытия), развитием ремесел и мануфактурного производства, расширением торговли с другими странами. Это книги научного содержания по географии, геодезии, строительству, военному делу. Однако потребителями книжной продукции по-прежнему остается грамотное богатое сословие, духовенство. Сохраняется религиозно-нравственная направленность чтения, вместе с тем становятся явными иноземные светские влияния в картине чтения.
В XVIII веке появляются значительные произведения русской художественной литературы благодаря деятельности А. П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского, Н.М. Карамзина, М.В. Ломоносова и др. Деятельность просвещенных монархов той поры Петра I, Екатерины II способствуют развитию наук и литературы. Появляется литература по навигации и кораблестроению, математике, географии, истории. Зарождается светская печать. Расширяется круг российского читателя за счет офицерства. У читающей публики ярко проявляется интерес к «изящной» литературе, к романам, поэзии.
В исторический период правления Александра I разворачивается издательская деятельность Н.И.Новикова. Особой популярностью у читающих пользуются календари, французские романы, журналы. Из отечественных авторов активно издаются произведения В. Жуковского, Н.И. Карамзина, А.С. Пушкина. Среди читающей публики начинает формироваться мода в чтении. Это явление отразил при характеристике своего героя А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» следующим образом: «…бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом…», а при описании образа юной Татьяны А.С. Пушкин находит такие слова: «…ей рано нравились романы…». Отношение людей к чтению того времени было неоднозначным. В «Горе от ума» А.С. Грибоедова находим: «…все врут календари…», а Фамусов заявляет: «…собрать бы книги все, да сжечь…». В условиях дореформенной России (1790 – 1861гг.) создаются для обучения детей состоятельной российской публики гимназии, приходские школы и училищах, в университетах подготовка учителей. Вместе с тем читатели в этот период, в массе своей, богатые люди, представители среднего сословия.
Начало второй половины XIX века характеризуется тем, что среди читающей публики появляется новый читатель – читатель из народа. Это происходит благодаря открытию земских школ, земских библиотек, подвижнической деятельности «народников». Во всех читающих слоях российского общества того времени большой популярностью пользуются романы, в круг чтения и обсуждения читающей публики входит литература по идейным исканиям. По – прежнему самые читающие слои населения – состоятельные люди: дворянство, чиновничество. Появляется в этот период детская и лубочная литература, издаются толстые и тонкие журналы.
Научное изучение читателей и чтения начинается в 60 – е годы XIX века и связано с образовательной деятельностью школ, открываемых для народа. (4,48-61)
Организаторами и участниками такого изучения стали главным образом работники народного образования, а также составители книг для народного чтения, издатели, книгопродавцы. Объектом исследования в то время было преимущественно крестьянство, в меньшей степени – рабочие, ремесленники и другие группы населения. Изучение читателей проводилось в основном в школах, особенно в школах для взрослых.
В конце 1850-х – начале 1860-х гг. Л. Н. Толстой проводил в своей яснополянской школе беседы с крестьянами, читал им вслух и выдавал книги для чтения. По специальной программе, напечатанной в журнале «Ясная поляна», он через учителей начальных школ собирал сведения о народном читателе. В 1870-х – начале 1880-хгг видный педагог и организатор народных школ Н. А. Корф изучал доступность книг крестьянам, их читательские интересы, мнения о литературе, пользуясь для этого беседой по заранее намеченным вопросам и беседой в свободной форме, наблюдением, анализом письменных работ учащихся. Материалы, собранные Л. Н. Толстым и Н. А. Корфом, публиковались ими в педагогических периодических изданиях и побуждали учительство заниматься изучением читателей.
Некоторые исследователи народного чтения предпринимали «хождение в народ», брались за торговлю литературой в деревне. Применяли различные методы – беседы с покупателями, наблюдения за ними в книжных лавках, на ярмарках. Сведения о чтении читателя из народа использовал книгоиздатель И. Д. Сытин, начавший свою издательскую и книготорговую деятельность в 70 – е годы XIX века. В эти годы начинается еще одно многолетнее исследование чтения женщин, работниц ткацких и швейных фабрик в г. Харькове, на Украине, обучавшихся в частной женской воскресной школе Х. Д. Алчевской. Учительницами этой школы с помощью Н. А. Корфа был разработан так называемый экспериментальный метод изучения читателей, который предусматривал разнообразные беседы с читателями и слушателями громких чтений (беседа индивидуальная и групповая, «переспрос» - беседа по заранее подготовленным вопросникам, беседа в свободной форме на уроке и в библиотеке школы), наблюдение, анализ домашних сочинений о прочитанных книгах. Результатом этой многолетней деятельности явился трехтомный указатель, составленный Х. Д. Алчевской «Что читать народу?» (1884 - 1906гг.), в котором помимо рекомендательных списков для чтения приведены оценки книг для народного и детского чтения. (4,с. 97-112)
Выход в свет указателя «Что читать народу» разрешил длительный спор между сторонниками создания специальной «народной» литературы для малообразованных крестьян и сторонниками народного просвещения и образования, считавшими, что народ надо учить, а не создавать для него примитивную литературу.
Опыт учительниц школы Х. Д. Алчевской долго служил образцом деятельности по развитию читательской культуры в других школах и внешкольных учреждениях России – в Тифлисе, Петербурге, Москве, Тамбове, обогащался другими методами изучения чтения и читателей, например, написанием читательской автобиографии. Читательская автобиография позволяла узнать не только о читательских запросах и пристрастиях, но и о роли книги в жизни читателя, его труде, быте, духовных интересах.
Весьма значимым исследователем чтения и читательских интересов того времени явился Н. А. Рубакин (1862 – 1946 гг.). Его деятельность была многогранной. Он выступал как социолог и публицист, популяризатор научных знаний, пропагандист и организатор самообразования, библиотекарь, библиограф, книговед. Н. А. Рубакин придавал огромное значение изучению читателей. Из многочисленных работ Рубакина, посвященных изучению читателей, самая значительная – «Этюды о русской читающей публике» (1895г.), итог организованного им централизованного исследования чтения. (45)В этой книге на основе метода анализа статистических данных о пользовании библиотеками, покупке книг дана характеристика чтения различных слоев российского общества. Методом анализа читательских автобиографий нарисован портрет читателя из народа, которому явно симпатизирует Рубакин и считает, что за ним будущее.
Некоторые исследователи того времени сами погружались в народную жизнь, занимались книжной торговлей. Наблюдения о чтении рабочих – шахтерах, крестьянах, чернорабочих на Украине опубликованы писателем С. А. Ан – ским (С. А. Раппопортом) в «Очерках народной литературы» (1892г.) и «Народ и книга» (1913г.)
В первой половине XX века, в 1920-е годы, первые значительные наблюдения за чтением были осуществлены в библиотеках Красной армии и флота. Основной метод об отношении к чтению – беседа, не ограниченная вопросниками. Вслед за библиотеками Красной армии, читателей стали изучать библиотеки, обслуживающие гражданское население. В 1925г. при Главполитпросвете была создана комиссия, которую возглавил видный библиограф Л. Н. Троповский. Комиссией планировалось регулярное проведение централизованных социологических исследований интересов различных групп читателей. Такие исследования были реализованы в Московской, Ленинградской, Нижегородской, Челябинской губерниях. Изучались главным образом читательские интересы, иногда – мотивы выбора книг и цели чтения. Методами исследования служили беседы, наблюдения, анализ читательских отзывов и формуляров.
Читателей изучали также и вне библиотеки. Так, в середине 20-х годов Главполитпросвет провел большую работу по анализу рукописей и книг, адресованных крестьянству. Они читались вслух в крестьянской аудитории.
Реакция слушателей, их вопросы, высказывания, оценка произведений и пожелания подробно протоколировались. Так были собраны сведения, характеризующие уровень развития читателей-крестьян. Основываясь на них, Главполитпросвет давал указания издательствам о том, какую литературу нужно выпускать для деревни.
Такую же работу успешно проводил в 1920 – 1930-х гг. учитель А. М. Топоров в сельской коммуне «Майское утро» Алтайского края. Больше десяти лет А. М. Топоров по вечерам устраивал в кругу крестьян громкие чтения и обсуждения произведений русской, советской и зарубежной классической художественной литературы. Он накопил обширный материал и в 1930 году опубликовал книгу «Крестьяне о писателях».
В этот период начали разрабатываться также теоретические вопросы психологии читателя и чтения, библиотечной психологии (работы Д. А. Балики, С. Л. Вальгарда, А. А. Гайворонского, П. И. Гурова, А. А. Покровского, Н. А. Рубакина, Я. М. Шафира и других).
Таким образом, уже в первой половине XX века был накоплен и обобщен разносторонний материал о читательском облике рабочей и крестьянской аудитории того времени.
Новый этап в изучении читателей и чтения начинается с конца 1950, начала 1960 годов XX века. В исследовательскую деятельность активно включаются Ленинградский и Московский институты культуры, научно-исследовательские отделы крупнейших библиотек страны. Социологические исследования второй половины XX века отличаются крупномасштабностью, участием в них республиканских, областных краевых библиотек страны. Основные данные о распространенности, содержании и направленности чтения больших социальных групп населения в СССР был получены благодаря проведению исследований: «Читательские интересы рабочей молодежи», на базе 52 крупных и средних городах РСФСР (1963 – 1966гг.), «Советский читатель» (1965 – 1967 гг.), «Книга и чтение в жизни небольших городов» (1969 – 1972гг.), «Книга и чтение в жизни советского села» (1972 – 1976гг.) (29, с7-13).
Другим направлением социологических исследований чтения тех лет явилось исследование
После 1 91 7 г. ведётся повсеместная ликвидация неграмотности. Широко издаются произведения классиков и сочинения советских писателей. В 1 91 8 - 1919 гг. издано 115 млн. экземпляров произведений классиков. Появляются материалы о читательской аудитории, но делаются они на базе библиотечной информации (изучение формуляров, беседы с читателями). Информация такого рода отрывочна и неполна. Но зато практика сбора информации помогала созданию методик и подготовке кадров.
В 20-30-х гг. XX в. активно внедрялся классовый подход к читателю (Н.К. Крупская), что влекло за собой огрубление результатов, так как не учитывались индивидуально-психологические особенности читателя.
Основными элементами перехода от «старого» нравственно- религиозного жизнеустроения к материалистическому мировоззрению становились «научное знание» и «новая книга». Именно на книгу (а шире - на литературу) возлагалась главная идеологическая функция. Для обеспечения трудящихся «полезной» литературой проводился ряд масштабных мероприятий, важнейшие из которых - строгий отбор книг для чтения и создание фонда новых «нужных книг». Установка на формирование не просто читателя, а читателя политически ориентированного входила в идеологию всех лидеров РКП(б), так или иначе выступавших в 20-е годы по вопросам литературы.
Под редакцией Н.К. Крупской в 1923 году в издательстве «Красная новь» выходят три выпуска «Сборника статей по библиотечной работе». «Научить читателя пользоваться книгой» и «научить читателя читать» - эти задачи формулировались Н. К. Крупской как политические и воспитательные для всей библиотечной сети страны. Съездом по ликвидации неграмотности было решено, что к 1 927 году - 1 0-й годовщине Октября - безграмотность среди населения РСФСР в возрасте от 18 до 35 лет должна быть уничтожена:
«Новые миллионы читателей создадутся в процессе этой работы, многие миллионы мужчин и женщин, вооружившись знанием грамоты, жадно потянутся к книге».
Однако в 1927 году итоги этой кампании подведены не были, а в год десятилетия издания закона о борьбе с неграмотностью, в 1929 году, обнаружилось, что процент грамотных в России остался практически на уровне 1914 года, составив 37% (при 35% в 1914 году). Вопрос о реальной ликвидации неграмотности в 20-е годы был оттеснен на задний план более важным вопросом: что будет читать новый миллионный массовый читатель.
Программа чтения, чистки библиотек, отбор и романтизация новых, нужных для массового читателя книг, идеология руководства чтением массового читателя - весь этот спектр вопросов 20-х годов представляет широкомасштабную картину красного террора против русской литературы, отлучения от нее читателя и его интернационализацию. Динамику идеологии чтения и руководства чтением представляют выпускавшиеся с 1920 года политико-просветительным отделом Наркомпроса инструкции по пересмотру книжного состава библиотек.
Первые опустошения библиотек начала 20-х годов, естественно, потребовали заполнения их новой литературой. На первое место выходило издание для массового читателя прежде всего газет, а также политической, антицерковной и антирелигиозной книги, задачи которой выполняли серийные издания «Народной библиотеки» и Госиздата: «Историко-революционная библиотека», «Начатки знаний», «Основы современной науки». Издание антирелигиозной литературы для массового читателя оставалось приоритетным все 20-е годы.
В 1960-е гг. была осознана необходимость исследования восприятия художественных произведений в психологическом, функциональном, эстетическом и др. аспектах, но оно не сопровождалось конкретными активными широкомасштабными мерами. Исследования были локальными по тематике, по базе исследования. В 1968 г. в Ленинграде прошёл первый Всесоюзный симпозиум «Проблемы художественного восприятия», на котором была разработана долгосрочная программа и общие основы будущих (но так и не состоявшихся полностью) исследований.
1965 - 67 гг. Государственной Библиотекой им. Ленина проводилось исследование по теме «Советский читатель»: изучалось чтение социально- демографических групп населения РСФСР и восьми союзных республик. Исследование «Книга и чтение в жизни небольших городов» - попытка разработать типы читателей в зависимости от содержания чтения, мотивов выбора и критериев оценки. Но необходимо было углублённое изучение предпосылок, характеризующих, определяющих и развивающих читательские потребности. Необходимо было исследовать динамику потребления. Данные социологических исследований чтения необходимы для определения возможностей удовлетворения потребностей в чтении; для улучшения работы библиотек; для развития книжного дела в целом (от этих данных зависит обновление тематики издаваемой продукции, её тиражи и т.д.).
В советское время проводились исследования по социологии чтения. В 70-80-е гг. XX в. был проведён ряд исследований, нацеленных на выявление следующих параметров:
активность чтения разных групп (регулярность обращения к разным источникам, объём чтения);
активность использования различных каналов литературы (библиотека, книжный магазин, подписка);
место чтения в структуре досуга и в бюджете свободного времени;
читательские предпочтения, мотивы выбора книги и оценки прочитанного.
Исследования охватывали в основном объём и содержание чтения разных социальных групп, не вдаваясь в подробности, не затрагивая культурных и социальных оснований. Эти исследования были свёрнуты, не получив широкого размаха и нигде, кроме узкоспециализированных научных изданий, не публиковались и тем более не применялись на практике. Это было связано с отношением к читателю не как к активному субъекту, выбирающему, что ему читать, а как к пассивному объекту, которому что дали, то он и читает. Зачем в этом случае изучать его интересы? Что издавать, что пропагандировать и распространять - решалось без читателя. Отсутствовали анализ покупательского спроса, система выдвижения бестселлеров, то есть не существовало как такового маркетинга. Читателей классифицировали без учёта их принадлежности к социальному слою.
Начало 90-х гг. XX в. - государственная система издания, пропаганды и распространения печатной продукции разрушена. Госзаказы составляют минимальный объём. Чтобы выжить, издательство должно сбыть свою продукцию. Чтобы продукция приобрели, нужно знать, что читатель хочет получить.